Приговор по делу № 1-122/2017 от 08.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-122/2017

г. Керчь                                                                                                                            20 февраля 2017 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.,

с участием подсудимого – Чередниченко Л.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Шубёнкиной Т.А.,

защитника – адвоката Шалимовой Г.А., предоставившего удостоверение № 1397 от 27.01.2016 г., ордер № 13 от 20.02.2017г.,

при секретаре – Папава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чередниченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к уголовной ответственности по УК Украины:

- приговором Керченского городского суда АР Крым от 07 декабря 2005 г. по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества в доход государства, 14.06.2011 г. условно-досрочно освобожденного постановлением Вольнянского районного суда Запорожской обл. от 03.06.2011 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

- приговором Керченского городского суда АР Крым от 20 сентября 2012 г. по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя на основании ст. 10 УК РФ считается осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 02.06.2015 г. условно-досрочно освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.05.2015 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня;

по УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Чередниченко Л.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Чередниченко Л.В., 10 апреля 2016 года примерно в 08 часов 00 минут, проходя по <адрес>, Республики Крым, зайдя в <адрес>, подошёл к <адрес>, после чего постучал в прикрытую входную дверь <адрес>, отчего входная дверь открылась. В проём открытой двери Чередниченко Л.В. увидел своего знакомого, ФИО2, который в это время спал на диване. После чего у Чередниченко Л.В. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, он - Чередниченко Л.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2, телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «Micromax х 088» стоимостью 1250 рублей, в котором находилась сим карта МТС РФ +№ материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, а также мобильный телефон «Nokia» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим карта МТС РФ+№, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего Чередниченко Л.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Чередниченко Л.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чередниченко Л.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Чередниченко Л.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Чередниченко Л.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1073 от 09.11.2016 года, у Чередниченко Л.В. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали Чередниченко Л.В. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чередниченко Л.В. не нуждается (л.д. 132).

В этой связи суд признает подсудимого Чередниченко Л.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Чередниченко Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Чередниченко Л.В. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 122), к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности по УК Украины, по УК РФ ранее не судим (л.д. 138-140).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, — явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Чередниченко Л.В. ранее судим на территории Республики Крым за совершение умышленных преступлений, в том числе трех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления: - приговором Керченского городского суда АР Крым от 07 декабря 2005 г. по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 317 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества в доход государств, 14.06.2011 г. условно-досрочно освобожден постановлением Вольнянского районного суда Запорожской обл. от 03.06.2011 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней; - приговором Керченского городского суда АР Крым от 20 сентября 2012 г. по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Симферополя на основании ст. 10 УК РФ считается осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 02.06.2015 г. условно-досрочно освобожден постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.05.2015 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня; данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.05.2014 № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание Чередниченко Л.В. обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Чередниченко Л.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому Чередниченко Л.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Чередниченко Л.В. совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Керченского городского суда АР Крым от 20 сентября 2012 г., от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.05.2015 г., что является, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения, с назначением окончательного наказания с применением положений ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Чередниченко Л.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чередниченко Л.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд пришёл к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрания подсудимому Чередниченко Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6850 рублей, подсудимый Чередниченко Л.В. иск признал полностью. Поскольку один из похищенных мобильных телефонов стоимостью 600 рублей признан вещественным доказательством по делу и подлежит возврату потерпевшему согласно ст.81 УПК РФ,

суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 6250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чередниченко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Чередниченко ФИО9 от наказания по приговору Керченского городского суда АР Крым от 20 сентября 2012 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Керченского городского суда АР Крым от 20 сентября 2012 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чередниченко ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Чередниченко ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО2 к Чередниченко ФИО12 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Чередниченко ФИО13 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» (imei: №), в комплекте с аккумуляторной батареей, переданный, согласно квитанции №2 от 19 января 2017 г. на хранение в камеру хранения ОП №3 УМВД России по г. Керчи (л.д. 119), - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья:                                             (подпись)                             Н.В. Кветкина