Мотивированное решение по делу № 3а-5387/2023 от 24.05.2023

77OS0000-02-2023-011141-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

при секретаре Вдовиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5387/2023 по административному исковому заявлению адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 77:04:0002023:4, 77:04:0002006:20869, 77:04:0002006:20875, 77:04:0002006:20876, 77:04:0002006:20878, 77:04:0002006:20872, 77:04:0002006:20871, установленной по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве аренды принадлежат названные выше земельные участки, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке № 2304-110ОК от 10 мая 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр Делового Консультирования».

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения эксперта фио, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0002023:4, 77:04:0002006:20869, 77:04:0002006:20875, 77:04:0002006:20876, 77:04:0002006:20878, 77:04:0002006:20872, 77:04:0002006:20871.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 3 ноября 2022 года № 64489 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2022 года установлена в следующих размерах:

1. 137 918 145,39 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002023:4, расположенного по адресу адрес;

2. 177 398 572 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20869, расположенного по адресу адрес;

3. 124 254 737,36 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20875, расположенного по адресу адрес;

4. 143 128 261,5 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20876, расположенного по адресу адрес;

5. 288 532 462,08 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20878, расположенного по адресу адрес;

6. 457 516 434,24 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20872, расположенного по адресу адрес;

7. 123 211 624,6 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20871, расположенного по адресу адрес.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2023 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 374, пункта 1 статьи 373, статьи 374, пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», он является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке № 2304-110ОК от 10 мая 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр Делового Консультирования», в котором по состоянию на 1 января 2022 года, определена рыночная стоимость в следующих размерах:

1. 69 600 676 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002023:4, расположенного по адресу адрес;

2. 118 758 664 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20869, расположенного по адресу адрес;

3. 83 961 661 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20875, расположенного по адресу адрес;

4. 94 272 337 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20876, расположенного по адресу адрес;

5. 183 232 401 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20878, расположенного по адресу адрес;

6. 268 019 991 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20872, расположенного по адресу адрес;

7. 87 691 894 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20871, расположенного по адресу адрес.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке № 2304-110ОК от 10 мая 2023 года, подготовленный оценщиком ООО «Центр Делового Консультирования», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчётах рыночная стоимость объектов недвижимости не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2022 года определена в следующих размерах:

1. 224 139 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002023:4, расположенного по адресу адрес;

2. 351 234 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20869, расположенного по адресу адрес;

3. 250 206 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20875, расположенного по адресу адрес;

4. 285 235 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20876, расположенного по адресу адрес;

5. 573 649 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20878, расположенного по адресу адрес;

6. 930 103 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20872, расположенного по адресу адрес;

7. 235 184 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:20871, расположенного по адресу адрес.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Возражения представителя административного истца на заключение эксперта не подтверждают наличие ошибок в заключении эксперта и являются исключительно его субъективным мнением, не основанном на фактах, в связи с чем, не могут быть положены в основу настоящего решения суда.

При этом на представленные административным истцом возражения, эксперт в настоящем судебном заседании, дал развернутые и полные пояснения, письменный текст которых приобщен к материалам дела. Данные пояснения эксперта, которым суд доверяет, по причинам изложенным выше, полностью опровергают доводы административного истца о несоответствии заключения судебной оценочной экспертизы требованиям законодательства.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов недвижимости сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости земельных участков, содержащиеся в отчёте об оценке № 2304-110ОК от 10 мая 2023 года, подготовленном оценщиком ООО «Центр Делового Консультирования», опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости земельных участков превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его положения как плательщика арендной платы за пользование публичными земельными участками, по смыслу законодательства не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления адрес, полагает установленный размер кадастровой стоимости земельных участков, отвечающим интересам административного истца, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд, на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает с адрес в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной экспертизы 927 186 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости отказать.

Взыскать с адрес в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 927 186 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

1