Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 (2-1739/2017;) ~ М-1613/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-220/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева С. Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Коренев С.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просил сохранить <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., согласно технического паспорта, составленного <адрес> инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: коридор – 2,4 кв.м., коридор – 9,9 кв.м., жилая комната – 13,5 кв.м., кладовая – 3,8 кв.м., жилая комната – 15,9 кв.м., кухня – 10,6 кв.м., сан.узел – 5,7 кв.м., гардеробная – 1,0 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником жилого помещения по <адрес> в <адрес>. Без соответствующего разрешения в жилом помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство. Для подтверждения законности произведенных перепланировки и переустройства обратился в администрацию <адрес>, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец – Коренев С.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца – Нарышев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Коренев С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 4-6, 44-48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 62,8 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., вспомогательная площадь 33,4 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 3,9 кв.м.: коридор (№) – 2,4 кв.м., коридор (№) – 9,9 кв.м., жилая комната (№) – 13,5 кв.м., кладовая (№) – 3,8 кв.м., жилая комната (№) – 15,9 кв.м., кухня (№) – 10,6 кв.м., сан.узел (№) – 5,7 кв.м., гардеробная (№) – 1,0 кв.м., лоджия (№) – 1,0 кв.м. Перепланировка и переустройство не утверждены (л.д. 8-10).

До произведенной перепланировки <адрес> доме по <адрес> в <адрес> имела следующие технические характеристики: общая площадь 62,0 кв.м., жилая площадь 29,0 кв.м., вспомогательная площадь 33,0 кв.м.: лоджия – 3,9 кв.м., коридор (№) – 2,4 кв.м., коридор (№) – 11,3 кв.м., жилая комната (№) – 16,0 кв.м., кладовая (№) – 2,5 кв.м., спальня (№) – 13,0 кв.м., кухня (№) – 11,0 кв.м., сан.узел (№) – 4,1 кв.м., сан.узел (№) – 1,7 кв.м., лоджия (№) – 3,9 кв.м. (л.д. 7).

Согласно заключению ООО «Проекто-строительная компания ГорСтройРемПроект» (ООО «ПСК ГСРП»), сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, выполненное визуальное техническое обследование несущих и ограждающих конструкций помещений <адрес> четырнадцати этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы: 1. В целом здание и обследуемые помещения <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативных прогибов, признаков намачивания, отклонений от вертикали конструкций и трещин в них не обнаружено. Здание и обследуемые помещения квартиры могут эксплуатироваться длительное время при соблюдении режима текущих и капитальных ремонтов. 2. Мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве <адрес>, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают условия работы и состояние несущих и ограждающих конструкций здания и не изменяют работу инженерных сетей жилого дома. В результате выполненных строительных работ несущие конструкции здания не затронуты. 3. Мероприятия, проведенные при перепланировке и переустройстве, не оказывают отрицательного воздействия на проживание в смежных квартирах. 4. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства <адрес> не противоречит требованиям: Жилищного Кодекса РФ, Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № «Здания жилые многоквартирные», СП № «Несущие и ограждающие конструкции», СП № «Нагрузки и воздействия». 5. Выполненные перепланировка и переустройство <адрес> четырнадцати этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит действующим Строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строительные работы по перепланировке и переустройству завершены в полном объеме (л.д.11-31).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.32-34).

При обращении истца в администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, был получен отказ, так как законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства) (л.д. 35).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в таком состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, составленного <адрес> центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь 62,8 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., вспомогательная площадь 33,4 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 3,9 кв.м.: коридор (№) – 2,4 кв.м., коридор (№) – 9,9 кв.м., жилая комната (№) – 13,5 кв.м., кладовая (№) – 3,8 кв.м., жилая комната (№) – 15,9 кв.м., кухня (№) – 10,6 кв.м., сан.узел (№) – 5,7 кв.м., гардеробная (№) – 1,0 кв.м., лоджия (№) – 1,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.Ф. Демидович