Мотивированное решение по делу № 02-6431/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6431/2023 (77RS0031-02-2023-007035-29) по иску Масловой Тамары Васильевны к ООО «ПКБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2022 г. между истцом (выгодоприобретатель) и ответчиком (финансовый агент) был заключен договор индивидуального обслуживания № 24-106/18/1. В соответствии с п. 1.1. договора выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а финансовый агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1. договора сумма размещенных денежных средств составила сумма Срок размещения: 182 дня. Размер ставки, установленный для периода: 12,0 %. Дата окончания срока договора: 18.04.2023 г. В рамках договора истцом были внесены денежные средства в размере сумма в кассу ответчика. Истцом была направлена претензия о расторжении договора, однако ответчик требование истца проигнорировал, денежные средства и начисленные проценты, согласно условиям договоров, не выплатил.

Истец просит суд расторгнуть договор индивидуального обслуживания № 24-106/18/1 от 18.10.2022 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

18.10.2022 г. между Масловой Т.В. (выгодоприобретатель) и ООО «ПКБ» (финансовый агент) был заключен договор индивидуального обслуживания № 24-106/18/1, в соответствии, с условиями которого, выгодоприобретатель размещает денежную сумму, а финансовый агент принимает и обязуется возвратить размещенную сумму и выплатить причитающиеся по ней проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора сумма размещенных денежных средств - сумма, срок размещения: 182 дня, размер ставки, установленный для периода – 12 %.

Выплата процентов осуществляется финансовым агентом совместно с размещенными денежными средствами по окончании срока договора (п. 3.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в кассу ООО «ПКБ» были внесены денежные средства в размере сумма

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, причитающиеся проценты по договору истцу не перечислил.

20.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства не вернул, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере сумма, а также начисленные проценты в размере сумма

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, что им не оспорено. Допущенные ответчиком нарушения обязательств значительны и на основании ст. 451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств согласно заключенному договору не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора об оказании юридических услуг № 1736/ЮЦ от 20.04.2023 г. За оказанные услуги истец уплатил сумма

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. Доказательств виновного причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального обслуживания № 24-106/18/1 от 18.10.2022г., заключенный между Масловой Тамарой Васильевной и ООО «ПКБ».

Взыскать с ООО "ПКБ" (ИНН 9721150778) в пользу Масловой Тамары Васильевны, денежные средства, уплаченные по договору сумма, проценты в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 г.