Мотивированное решение от 18.09.2023 по делу № 02-4696/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/2023 по иску фио к Лапчевскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Истринский городской суд адрес с иском к ответчику Лапчевскому С.В. о взыскании задолженности по долговой расписке от 08.11.2021г. в размере сумма, по долговой расписке от 07.12.2021г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что 08.11.2021г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 09.11.2022г. под 36% годовых, о чем стороны составили расписку.

Также 07.12.2021г. истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 08.12.2022г., под 36% годовых, о чем стороны составили расписку.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец 20.12.2022г. направил ему претензию.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Так как ответчик проживает в адрес по адресу, относящемуся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес, определением Истринского городского суда адрес от 03.04.2023г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил свои требования и просил окончательно взыскать с ответчика задолженности по распискам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель истца представил суду оригиналы расписок.

Ответчик в судебное заседание не явились, неоднократно извещен о дате и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам, письменных возражений в суд не направил.

Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последнему известному адресу. Извещения, направленные ответчику, вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказался их получать, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципом диспозитивности ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебные повестки.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам, представленным истцом.

Как установлено материалами дела, 08.11.2021г. истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере сумма, на один год, под 36% годовых.

Также 07.12.2021г. истец передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере сумма, на один год, под 36% годовых.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец 20.12.2022г. направил ему претензию.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение условий договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку в установленный срок – 08.11.2022г. и 07.12.2022г. ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, и до настоящего времени задолженность не погасил, суд считает доводы иска обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по распискам в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Условиями договора займа предусмотрено выплата процентов по каждому договору (расписке) в размере 36% годовых.

Рассматривая представленный истцом расчет процентов по расписке от 08.11.2021г. за период с 09.11.2021г. по 21.08.2023г. от суммы долга в размере сумма, в размере сумма, а также процентов по расписке от 07.12.2021г. за период с 08.12.2021г. по 21.08.2023г. на сумму долга в размере сумма, в размере сумма, суд считает его завышенным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы, суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскиваемый с ответчика подлежит снижению до сумма и сумма, соответственно, а всего сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг по данному делу, суд учитывает договор об оказании юридических услуг и его оплату произведенную истцом, категорию спора, качество подготовки иска, участия представителя истца в одном судебном заседании, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца всю стоимость расходов на представителя в размере сумма

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с Лапчевского Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по распискам в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

1