Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42504/2023 от 13.09.2023

Судья: фио Дело № 33-42504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5629/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-013764-47) по иску Морозова Андрея Васильевича к Морчиладзе Нико Ильичу, Морчиладзе Илье Геронтьевичу, Гветадзе Манане Гамлетовне, Морчиладзе Георгию Ильичу, фио, Морчиладзе Ираклию Ильичу, также представляющему интересы несовершеннолетней фио фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-42504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5629/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-013764-47) по иску Морозова Андрея Васильевича к Морчиладзе Нико Ильичу, Морчиладзе Илье Геронтьевичу, Гветадзе Манане Гамлетовне, Морчиладзе Георгию Ильичу, фио, Морчиладзе Ираклию Ильичу, также представляющему интересы несовершеннолетней фио фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца фио, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Морозов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Морчиладзе Н.И., Гветадзе М.Г., Морчиладзе Г.И., Морчиладзе И.Г., фио, Морчиладзе И.И. и его несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, о признании утратившими их права пользования квартирой № 21, находящейся по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником указанной квартиры, ответчики фактически в квартире не проживают, бремя по содержанию квартиры не несут, их местонахождение ему неизвестно, при этом ответчики не проявляют интереса к указанному имуществу и прав на него не имеют, наличие их регистрации в данном жилом помещении ограничивают права истца как собственника.

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. исковые требования фио удовлетворены.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 мая 2023 г., в редакции в редакции определения суда от 21 июня 2023 г., постановлено:

- удовлетворить заявление Морчиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. и отменить решение от 20 октября 2022 г. по иску фио к Морчиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г., Гветадзе М.Г., Морчиладзе Г.И., фио, Морчиладзе И.И., фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

- в удовлетворении заявление Морчиладзе Н.И. Морчиладзе И.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 октября 2022 г., отказать;

- возвратить Морчиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г. апелляционную жалобу на решение суда от 20 октября 2022 г.;

- произвести поворот исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2020 г., зарегистрировать Морчиладзе И.И. Морчиладзе Е.И., Морчиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г., Гветадзе М.Г., Морчиладзе Г.И., фио по месту жительства по адресу: адрес, с восстановлением права пользования спорным жилым помещением.

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе истец Морозов А.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителей ответчиков по доверенности фио, фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что доводы истца основаны на заочном решении Мытищинского городского суда адрес от 06 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-3336/2020, которым в пользу кредитора фио с заемщиков Морчиладзе И.И., Мочиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г., Гветадзе М.Г. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 17 июня 2018 г. в общем размере 24.000.000,сумма, обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащее заемщикам Морчиладзе И.И., Мочиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г., Гветадзе М.Г. на праве равнодолевой собственности недвижимое имущество – квартиру №21, находящуюся по адресу: адрес, путем реализации имущества с публичных торгов.

Вместе с тем, определением Мытищинского городского суда адрес от 21 марта 2023 г. заочное решение Мытищинского городского суда адрес от 06 июля 2020 г., в редакции дополнительного решения от 23 июля 2020 г., отменено, произведен поворот исполнения заочного решения Мытищинского городского суда адрес 06 июля 2020 г., спорная квартира возвращена в собственность Морчиладзе И.И., Мочиладзе Н.И., Морчиладзе И.Г., Гветадзе М.Г. по ¼ доли в праве общей долевой собственности за каждым.

При таких данных, принимая во внимание, что в настоящее время Морозов А.В. собственником спорной квартиры не является, судебный акт, на основании которого основаны требования истца, отменен, суд отказал в удовлетворении иска Морозову А.В.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу до вынесения и вступления в законную силу решения Мытищинского городского суда адрес по гражданскому делу №02-3336/2020 (№02-4844/2023, №33-33962/2023) не имеется, поскольку невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Мытищинским городским судом адрес, не усматривается (ст. 215 ГПК РФ).

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: