Определение по делу № 9-566/2017 ~ М-2640/2017 от 20.06.2017

9-566/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 20175 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению исковое заявление ТНС «ТСЖ «Успех», Ниловой И. В. к Открытому акционерному обществу «Калининградгазификация» по газификации и эксплуатации газового хозяйства о признании действий по приостановлению подачи газа потребителям дома незаконными, о признании действий по отказу в возобновлении подачи газа потребителям дома незаконными и о понуждении возобновить подачу газа в дом,

УСТАНОВИЛ:

ТНС «ТСЖ «Успех», Нилова И. В., ЛарИ. И. И., Курочкина Е. Б., Гофман М. Д. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Калининградгазификация» по газификации и эксплуатации газового хозяйства о признании действий по приостановлению подачи газа потребителям дома незаконными, о признании действий по отказу в возобновлении подачи газа потребителям дома незаконными и о понуждении возобновить подачу газа в дом.

Определением суда от 23 июня 2017 года исковое заявление ЛарИ. И. И., Курочкиной Е. Б., Гофман М. Д. к Открытому акционерному обществу «Калининградгазификация» по газификации и эксплуатации газового хозяйства о признании действий по приостановлению подачи газа потребителям дома незаконными, о признании действий по отказу в возобновлении подачи газа потребителям дома незаконными и о понуждении возобновить подачу газа в дом – возвращено.

Исковое заявление ТНС «ТСЖ «Успех», Ниловой И. В. к Открытому акционерному обществу «Калининградгазификация» по газификации и эксплуатации газового хозяйства о признании действий по приостановлению подачи газа потребителям дома незаконными, о признании действий по отказу в возобновлении подачи газа потребителям дома незаконными и о понуждении возобновить подачу газа в дом – оставлено без движения и предложено в срок до 05 июля 2017 года устранить указанные в определении суда недостатки, а именно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца, свобод или законных интересов действиями ответчика по приостановлению подачи газа в многоквартирный дом и отказу в возобновлении подачи газа в дом.

В порядке исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, Нилова И.В. предъявила уточненное исковое заявление, в котором указала, что нарушение либо угроза нарушения прав ТНС «ТСЖ «Успех» действиями ОАО «Калининградгазификация» в том, что из-за необоснованных и не законных действий ответчика, истец в будущем должен будет нести материальные затраты по выполнению работ по приведению оголовков дымовых и вентиляционных каналов в соответствие с требованиями ответчика.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суд исходит из того, что предметом спора являются действия ответчика по отключению газа и отказу в возобновлении его подачи.

Уточненное исковое заявление не содержит указаний на то, какие права ТНС «ТСЖ «Успех», Ниловой И.В. нарушены оспариваемыми действиями ответчика.

Ремонт оголовков дымовых и вентиляционных каналов предметом спора по настоящему иску не является.

В этой связи, недостатки, указанные в определении суда от 23 июня 2017 года не устранены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таком положении, исковое заявление ТНС «ТСЖ «Успех», Ниловой И.В., подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ТНС «ТСЖ «Успех», Ниловой И. В. исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Калининградгазификация» по газификации и эксплуатации газового хозяйства о признании действий по приостановлению подачи газа потребителям дома незаконными, о признании действий по отказу в возобновлении подачи газа потребителям дома незаконными и о понуждении возобновить подачу газа в дом.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через суд Ленинградского района Калининграда.

Судья Дорошенко О.Л.