Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2014 от 10.06.2014

Дело № 11- 26/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием заявителя Маланчукова С.С., его представителя Трофимова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ЕИРЦ РК" к Маланчукову С.С. и Казанцевой С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика Маланчукова С.С. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 23.04.2014г.,

установил:

ОАО "ЕИРЦ РК" обратилось в суд с иском к Маланчукову С.С. и Казанцевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены. С Маланчукова С.С. и Казанцевой С.Н. в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласен ответчик Маланчуков С.С. В апелляционной жалобе указывает, что услуга по отоплению им не оплачивается ввиду того, что радиаторы демонтированы в квартире в <данные изъяты> году, о чем ответчик уведомил истца и обратился с заявлением в АМО» и управляющую компанию с просьбой заактировать демонтаж системы отопления в жилом помещении (квартире) и проведении перерасчета. Однако обращения остались без ответа. С требованием о восстановлении системы отопления в период с <данные изъяты> года по настоящее время истец к ответчику не обращался. В суд с исковым заявлением не обращались. В техническом паспорте жилого помещения с самого начала отсутствовали указания на наличие систем отопления в квартире, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Из отзыва представителя истца на апелляционную жалобу следует, что возражают против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что разрешительной документации на переустройство системы отопления ответчиком не представлено, демонтаж системы отопления является следствием самовольных действий ответчика и тем самым нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений, просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик (заявитель) Маланчуков С.С. и его представитель Трофимов С.В. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчик Казанцева С.Н. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена должным образом.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги.

Согласно справки АМО от хх.хх.хххх ответчики зарегистрированы проживанием в квартире <адрес>. Совместно с ними также зарегистрирована несовершеннолетняя М.Э., <данные изъяты> г.рождения.

Из расчета, составленного ОАО «ЕИРЦ РК» от хх.хх.хххх следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по статье «отопление» <данные изъяты> руб.

При этом каких-либо доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуги «отопление» по вине истца ответчиком не представлено. Доводы Маланчукова С.С. об отсутствии у него обязанности по оплате услуги «отопление» по тем основаниям, что радиаторы демонтированы с хх.хх.хххх., не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приложением № 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, предусмотрена форма технического паспорта, раздел 3 которого (техническое описание квартиры) содержит указание на вид отопления.

Следовательно, демонтаж приборов центрального отопления требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, в связи с чем признается переустройством квартиры.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в т.ч. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Поскольку приведенные выше требования ответчиками не выполнены, переустройство системы отопления является самовольным.

Подпункт «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, содержит прямой запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Более того, разделы VIII – X приведенных выше Правил не содержат такого основания для перерасчета платы за отопление, как самовольное переустройство систем отопления в жилом помещении.

Учитывая изложенное, демонтаж ответчиками системы отопления в квартире в условиях отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на такой демонтаж не может повлечь перерасчет платы за отопление.

Учитывая вышеизложенного, на основании п.1 ст. 328 ГПК РФ суд оставляет заочное решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 23.04.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх по иску ОАО "ЕИРЦ РК" к Маланчукову С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маланчукова С.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    С.В. Полузерова