Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1191/2018 (33-42005/2017;) от 30.11.2017

Судья Оврах В.Е. Дело № 33-42005/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сафошиной Т.В.на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22.05.2017 г. с Сафошиной Т.В. и Сафошина Г.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 12500 рублей в пользу Сафошиной О.В. (т.3 л.д.94-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Сафошина Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Новокубанского районного суда от 22.05.2017 г., и просила рассрочить уплату долга на два года в связи с тяжелым материальным положением, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ватутина С.Н., 06.08.2003 года рождения, и ее заработная плата составляет 11000 рублей в месяц.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично. Сафошиной Т.В. предоставлена рассрочка исполнения определения суда сроком на 2 месяца равными платежами по 6250 рублей в месяц.

В частной жалобе Сафошина Т.В.просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание ее тяжелое материальное положение и невозможность за данный период погасить долг.

В возражениях на частную жалобу представитель Сафошиной О.В. по доверенности Слыщенко А.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22.05.2017 г. с Сафошиной Т.В. и Сафошина Г.В. были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя с каждого по 12500 рублей в пользу Сафошиной О.В. (т.3 л.д.94-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2017 г. определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 22.05.2017 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных правовых норм рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Исходя из обстоятельств дела, анализа письменных доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления с предоставлением рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта на два месяца с выплатой взысканной суммы равными платежами по 6250 рублей в месяц.

Основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае, в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения заявления в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Из данных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта на срок 12 месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости, ведет к нарушению прав взыскателя. В данном случае неисполнение судебного постановления в течение длительного времени будет противоречить общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи