Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19001/2021 от 13.05.2021

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-5632/2020

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-19001/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор страхования № 23000-10149931 от несчастных случаев и болезней. Предметом выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, установление инвалидности в результате несчастного случая, травматические повреждения в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является фио В период действия договора страхования наступил страховой случай, его наступление повлекло следующие события: истец получил внутричерепную травму дата, истцу было диагностировано заболевание (код заболевания Т90.5) по последствиям внутричерепной травмы, установлена 3 группа инвалидности, истец утратил трудоспособность на 40%, была проведена хирургическая операция, что подтверждается больничным листом нетрудоспособности гражданина, медицинской картой пациента, выписным эпикризом № 1319 ГБУЗ Лотошинской ЦРБ с дата по дата, выписной эпикриз ГКБ № 1 им. фио, индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, справкой об инвалидности № 2272.5.50/2018 от дата. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ следующим: согласно п. 5 Договора страхования, срок действия Договора страхования определен с дата по дата, из представленных документов следует, что 3 группа инвалидности истцу была установлена дата в результате несчастного случая, произошедшего дата, так как установление 3 группы инвалидности произошло после окончания действия договора страхования, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем. Истец с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика часть страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, обеспечил явку своего представителя.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации (переименованное в дальнейшем наименование организации) был заключен договор страхования № 23000-10149931 от несчастных случаев и болезней.

Срок действия полиса страхования от несчастных случаев с дата по дата.

Страховая сумма при установлении инвалидности в результате несчастного случая составляет сумма.

дата у фио диагностирована закрытая черепно-мозговая травма.

На основании заявления фио от дата по факту наступления страхового события «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» истцу наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно акту № 2272.5.50/2018, составленному по заявлению фио от дата, фио присвоена третья группа инвалидности сроком до дата.

дата фио обратился к наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая «Установление инвалидности в результате несчастного случая».

Согласно п. 10.2.1 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, при наступлении инвалидности в результате несчастного случая согласно пп. 4.2.1 настоящих правил (при условии отсутствии Дополнительной программы страхования на основании Приложения № 1 к Правилам) страховая выплата осуществляется Застрахованному лицу в процентном соотношении к страховой сумме, указанной в Договоре страхования по данному виду страховых случаев в следующем размере: при установлении первой группы инвалидности 100% от страховой суммы, при установлении второй группы инвалидности – 75% от страховой суммы, при установлении третьей группы инвалидности – 50% от страховой суммы.

наименование организации отказал в признании данного случая страховым, мотивируя это тем, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что третья группа инвалидности фио установлена дата, а следовательно за пределами срока страхования.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, дата фио был госпитализирован в ГКБ №1 им. фио, где ему установлен диагноз: S06.60 закрытая черепно-мозговая травма.

В период с дата по дата фио находился на лечении в отделении неврологии ГБУЗ Лотошинская ЦРБ с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно акту № 2272.5.50/2018, составленному по заявлению фио от дата, фио присвоена третья группа инвалидности сроком до дата.

Таким образом, заболевание, повлекшее установление третий группы инвалидности, было выявлено у фио дата, что подтверждается выписным эпикризом ГКБ №1 им. фио от дата.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении фио третий группы инвалидности вследствие выявленного заболевания выдана дата.

При этом, из материалов дела также следует, что период нетрудоспособности истца продлевался до дата включительно, консультации и осмотры невролога - до дата (л.д. 158, 164).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

При этом, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которое обладает правом на получение страховой выплаты. Датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Так, из представленных в материалы дела правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезни №2 от дата (в ред. от дата) следует, что срок страхования – это период времени, в течении которого на Застрахованное Лицо распространяется действие страховой защиты. Страхование распространяется на страховые случаи, возникшие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным Лицом в течении Срока страхования, и болезней, диагностированных впервые в течение Срока страхования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что страховой случай имеет сложный состав и включает в себя не только причиненный вред в результате заболевания (впервые диагностированного), несчастных случаев и болезней, повлекшего установление застрахованному лицу инвалидности третьей группы, но и дополнительное обстоятельство - подача документов на установление инвалидности в период срока действия договора. Указанное означает, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - подача документов на установление инвалидности.

Таким образом, несчастный случай у истца фио, повлекший установление ему третьей группы инвалидности, выявлен (произошел) дата, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Факт установления истцу третьей группы инвалидности, в результате несчастного случая, диагностированного в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.

В связи с этим, получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ставшему основанием для установления фио третьей группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - подача документов на установление инвалидности) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по направлению застрахованного лица на медико-социальную экспертизу (без получения которого невозможна подача документов на установление инвалидности), как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

В связи с этим подача документов на установление инвалидности после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу третьей группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Поскольку страховой случай - заболевание (несчастный случай), повлекший установление инвалидности, наступило в период действия договора страхования, то истец был вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу в приделах суммы, установленной п. 10.2.1 Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, при наступлении инвалидности в результате несчастного случая согласно пп. 4.2.1 правилами добровольного страхования физических лиц, то есть 50% страховой суммы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика части страхового возмещения в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая наличие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации в пользу фио сумма в счет выплаты страхового возмещения, штраф сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи

1