Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47277/2019 от 18.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7518/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с дата по дата на основании трудового договора № 1-17 от дата. Приказом от дата № 39-к она была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание»). В период трудовых отношений работодатель не своевременно производил оплату заработной платы, при увольнении ответчик начислил ей к выплате заработную плату, но не выплатил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, наличие задолженности заявленный истцом, признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований, а также поддержала отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Временного управляющего по доверенности фио в суд явился, представил письменную позицию из которой следует, что документов, подтверждающих наличие задолженности не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио работала в наименование организации с дата в должности Старшего бухгалтера в структурном подразделении Финансовый департамент, на основании трудового договора № 1-17 от дата, с окладом сумма, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу № 9-к от дата.

Как указывает истец, в период трудовых отношений работодатель не своевременно производил оплату заработной платы. Приказом от дата № 39-к фио была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с дата

При увольнении ответчиком была начислена фио к выплате заработная плата в размере сумма, однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме, указывая, что задержки заработной платы начались с дата в виду финансовых проблем в компании, которая в последующем погашались задолженность организации перед истцом составляет за три месяца, иные документы, подтверждающие начисления заработной платы и выплат не могут быть представлены ответчиком, поскольку помещение где находятся документы опечатаны арендодателем виду задолженности по оплате аренды помещения, которая не может быть оплачена в виду отсутствия денежных средств в компании.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал размер задолженности ответчика по заработной плате истца, обстоятельство наличия задолженности у ответчика в сумме сумма, суд считает доказанным.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается также документами, предоставленными в материалы дела, а именно: расчетным листком, справкой о состоянии вклада фио, из которой следует, что, иных выплат и вознаграждений за последний календарный год не было.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает возможным взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1