Решение по делу № 2-2991/2015 ~ М-2304/2015 от 23.07.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской федерации

17 декабря 2015 г.                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, а именно: домом № по пер. <адрес> в <адрес>, и снять е с регистрации по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в домовладении, принадлежащему истцу на праве частной собственности, по его согласию была зарегистрирована его невестка ФИО2, которая с 2012 года по месту своей регистрации не проживает. В 2012 году она вместе со своим мужем - сыном истца, и ребенком переехали на постоянное проживание в <адрес>, точное место их проживания истцу не известно. При переезде они вывезли все свои вещи, их вещей в домовладении не осталось, однако с регистрационного учета не снялись. Сын истца приезжал к отцу около года назад, а невестку и внука истец не видел около трех лет. Ссылаясь на нормы ст. 31 ЖК РФ истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. При этом истец суду пояснил, что ответчик была зарегистрирована в его домовладении после заключения брака с сыном истца ФИО3 В 2012 году они всей семьей переехали в <адрес>, так как сыну истца предложили там работу. После этого сын несколько раз приезжал к отцу, а невестка с 2012 года по месту своей регистрации не появлялась. Истцу известно о том, что его невестка неоднократно приезжала в <адрес> вместе с ребенком – внуком истца, однако по месту своей регистрации она не появлялась, к истцу она не приходила, с ним общаться не желает. Каких-либо препятствий в проживании истец ответчице не чинил, они добровольно приняли решение переехать на постоянное проживание в <адрес>. Проживали они в отдельном доме, возведенном истцом во дворе его домовладения, в настоящее время истец занимается регистрацией этого дома и оформлением земельного участка под своим домовладением. Просил удовлетворить иск.

Адвокат ФИО8, назначенная судом в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказан факт отсутствия ответчика в спорном домовладении без уважительных причин, не доказан факт добровольного выезда ответчика из дома в другое место проживания, также не доказан факт отсутствия вещей ответчика в спорном домовладении. Кроме того, истцом не доказано, в каком именно доме проживала ответчик, не понятно, о прекращении права пользования каким именно жилым помещением просит истец.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что его старший брат ФИО4 с женой ФИО2 и их ребенком проживали вместе с ними в одном домовладении до 2012 года, а в 2012 году они уехали на постоянное место проживания в <адрес>. С того времени брат несколько раз приезжал к ним, а его жена ни разу по месту своей регистрации больше не появлялась, отношения и какую-либо связь с ними не поддерживает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

От представителя третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> поступило заявление, в соответствии с которым просит рассматривать дело без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что является соседом истца. Ответчик является его невесткой, она проживала в доме истца вместе со своим мужем, сыном истца, и ребенком, однако больше двух лет назад они всей семьей уехали жить во Львов, по какой причине свидетелю не известно. Каких-либо препятствий истец им в проживании не чинил, они жили в отдельном доме во дворе домовладения. Муж ответчицы, сын истца, как-то появлялся по указанному адресу, приезжал на похороны матери, а ответчик ни разу со времени выезда не приезжала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик является его невесткой, они вместе с мужем и ребенком проживали в одном домовладении, у них во дворе построен отдельный дом. Однако около трех лет назад они всей семьей уехали во Львов, ответчик уехала вместе с мужем – сыном истца, и ребенком. Каких-либо препятствий истец им в проживании не чинил, свидетелю об этом ничего не известно. Муж ответчицы, сын истца, приезжал на похороны матери, а ответчик ни разу со времени выезда не приезжала. Свидетелю известно, что ответчик препятствовала истцу видеться с внуком, не хотела, чтобы они общались. В доме истца свидетель бывала, вещей ответчика там не видела.

Прокурор в своем заключении исковые требования считал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик проживала в самовольно возведенном отдельном доме во дворе домовладения, за истцом право собственности на этот самовольно возведенный дом не оформлено, кроме того, не понятно, является ли указанный возведенный дом жилым строением, пригодным для проживания.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как усматривается с материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> с соответствующей долей наружных строений (л.д.11,12), зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки о регистрации и домовой книги, в указанном домовладении зарегистрирован также сын истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, невестка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13-17). В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Частью 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. Судом установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в домовладении после заключения брака с сыном истца как член семьи собственника. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2 в домовладении № по пер. <адрес> в <адрес> не проживает с 2012 года (л.д.9). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО9 подтвердили изложенные в акте обстоятельства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехала из домовладения, в котором она до настоящего времени зарегистрирована, в добровольном порядке, совместно с собственником не проживает, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в связи с чем членом семьи собственника жилого помещения она не является и за ней право пользования данным жилым помещением не сохраняется. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Пояснения участников процесса о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено, в каком именно помещении проживала ответчик, а также о том, что дом, в котором она проживала со своей семьей, является самовольно возведенным и право собственности на этот дом за истцом не оформлено, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу заявленных требований.Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами такие правоотношения разрешаться не должны, в связи с чем исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом № по пер. <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             З.А. Бойко