Мотивированное решение от 22.10.2016 по делу № 02-5563/2016 от 25.04.2016

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                             22 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В., 

при секретаре Томилове В.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/16 по иску Красновского *** к представительству Компании «Эйр Индия Лимитед» Москва о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Красновский Б.Г. обратился с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

При помощи сайта авиакомпании Эйр Индия  www.airindia.com полностью оплатил и приобрел два авиабилета, на сое имя и имя Арутюновой Я.А. в «Бизнес-класс» на рейс № ***, 09 мая 2015 года, вылет в 19-55 по местному времени по маршруту Дели-Москва.

По прибытии в аэропорт 09.05.2015 года за 2 часа до вылета  истцу сообщили, что  рейс отменен. Он был перенесен на несколько дней – до 11.05.2015 года.

Однако каких-либо уведомлений истца путем сообщений по телефону, электронной почте не было.

Предложение о переносе рейса на несколько дней истца не устроило, пришлось купить новые билеты стоимостью 218 280 руб. и воспользоваться услугами авиакомпании «Аэрофлот», рейс которой был   через 8 часов – 10.05.2015 года в 4-15. Также истцом был оплачен номер в транзитной гостинице в аэропорту Дели, так как на ожидание  вылета ушло 5 часов, расходы составили 10 373 руб.

14.05.2015 года истец направил ответчику претензию  с требованием произвести выплату расходов на авиабилеты, но требование не было удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика стоимость вновь приобретенных авиабилетов в размере 218 280 руб., моральный вред 100 000 руб., штраф 50 %,  расходы на услуги представителя 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 540 руб., расходы по оплате номера гостиницы в размере 10 374 руб.

В судебное заседание истец не явился, повестка была получена лично, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика по доверенности  Вашкетова О.С. явилась, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

года через ОАО «Альфа-Банк» с личного счета истца  были оплачены  авиабилеты компании «Аэрофлот» на сумму 141 192 руб.

Не обнаружив своих электронных билетов, 12.01.2014 года истец обратился к ответчику  для урегулирования сложившейся ситуации.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика в письменных возражениях сообщено, что Представительство Компании «Эйр Индия Лимитед» Москва действует в РФ на основании Свидетельства о внесении  записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц и Положения о Представительстве Компании «Эйр Индия Лимитед», утвержденного 20.06.2013 года.

В соответствии с разделом 1,2 Положения Представительство не является юридическим лицом, а выполняет исключительно функции представительства интересов Компании в РФ.

Ст.55 ГК РФ Представительство юридическим лицом не является, не осуществляет деятельность юридического лица, а представляет его интересы и осуществляет их защиту.

Компания «Эйр Индия» зарегулирована в установленном порядке  по законодательству Республики Индия, что истец не оспаривал.

 Ответчик не оспаривал, что рейс № ***, 09 мая 2015 года, вылет в 19-55 по местному времени по маршруту Дели-Москва действительно был отменен. При этом со стороны ответчика истцу предложен альтернативный перелет 11.05.2015 года за счет  перевозчика, на который истец не согласился, а самостоятельно приобрел авиабилеты компании «Аэрофлот» на 10.05.2015 года. Также ответчиком было предложено размещение в гостинице на срок до 11.05.2015 года, однако, истец отказался, произведя самостоятельное бронирование  и оплату номера в гостинице.

Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания Договора (ст. 1211 ГК РФ).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 1212 Гражданского кодекса РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1212 Гражданского кодекса РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Правила, установленные п. 1 и п. 2 ст. 1212 ГК РФ не применяются к договору перевозки (подп. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ).

Вследствие вышеуказанных норм права доводы истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации, а именно статья 309, 330, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 105 Воздушного кодекса РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» не состоятельны.

Вышеизложенные нормы Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о применении к возникшим правоотношениям сторон по перевозке по маршруту Дели - Москва норм международного права и права страны перевозчика - Республики Индии.

В соответствии со статьей 33 Варшавской Конвенции 1929 года «Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» и статьей 27 Монреальской Конвенции 1999 года, ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Применяемые тарифы являются частью договора перевозки. Условия по каждому тарифу разъяснены в доступных информационных системах, которыми при бронировании и оплате билета пользуются пассажиры.

В части 2 статьи 3 Варшавской Конвенции 1929 года «Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок» регламентировано, что проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Положение «А» к резолюции 724 ИАТА (Международная ассоциация воздушных перевозчиков), членом которой является и авиакомпания Air India (код 098), устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору, подчиняется изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Резолюция 737 ИАТА устанавливает, что обязательный возврат провозной платы  осуществляется по причинам, обозначенным в резолюции 736 d, которая не предусматривает обязательный возврат в случае отказа пассажира от перевозки.

В соответствии с п. 3.3.4. Требования гражданской авиации от 06.08.2010 г. (вступили в силу 15.08.2015 г.) ни одна из компенсаций не подлежит выплате кому-либо из пострадавших пассажиров в случае, если пассажиры не принимают альтернативные перелеты, организованные авиакомпанией.

Истец в исковом заявлении подтвердил, что ему был предложен альтернативный перелет, перевозчиком которого являлась компания «Эйр Индия», однако истец от такого перелета отказался.

Как пояснил представитель ответчика для удовлетворения требований о взыскании необходимо доказать: размер причиненных убытков и причинно-следственную связи между действиями/бездействием должника и причиненными убытками.

Законодательство Республики Индия не содержит положений о возмещении убытков пассажира в случае отмены рейса и отказа пассажира от полета на предложенном альтернативном рейсе.

Законодательство Республики Индия также не предусматривает применение к авиаперевозчику таких штрафных санкций, как проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда.

 Истец предъявляет требование о возмещении расходов на проживание в гостинице «Транзитный отель аэропорта Нью-Дели Eaton Smart» в размере 10374 рублей, однако, прикладывает кассовую квитанцию в которой в качестве валюты платежа значатся рупии. Также, в расшифровке счета на оплату проживания в гостинице указаны такие расходные статьи, как безалкогольные напитки 100 рупий, ужин в ресторане гостиницы отеля - 1735 рупий.

Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ссылается на ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г. С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С 01 июня 2015 г. процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, с 1 июня 2015 г. проценты на сумму долга подлежат начислению по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц, публикуемой Банком России на своем официальном сайте. Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2015 г. по 09.05.2016 г. Истец должен был применить ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период с 09 по 31 мая 2015 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Начиная с 1 июня 2015 г. Истец должен был учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении  расходов на авиабилеты, услуги гостиницы, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца нет оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, что они истцом не подтверждены документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ *** ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░