Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2236/2013 ~ М-1973/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2236/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

представителя истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области Безрукова А.Ю., действующего на основании доверенности,

13 сентября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Скороходову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав в обоснование, что на основании ст. 101 НК РФ по результата камеральной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.11.2012г., которым Скороходов Ю.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 2054390 руб., начислен НДФЛ в сумме 6236750 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату НДФЛ начислены пени в сумме 370646,20 руб. Указанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 14.01.2013г. с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам, соответствующим пени и штрафам. Однако, до настоящего времени требование инспекции ответчиком не исполнено.

МИФНС России № 10 по Волгоградской области просит суд взыскать со Скороходова Ю.В. задолженность на общую сумму 8661786, 20 руб.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Безруков А.Ю. заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>, указав, что в выписке из электронной программы АИС Налог адрес регистрации ответчика Скороходова Ю.В. указан: <адрес>

Ответчик Скороходов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со Скороходова Ю.В. задолженность на общую сумму 8661786, 20 руб.

Также в судебном заседании установлено, что адрес регистрации ответчика: <адрес>

Следовательно, исковое заявление МИФНС России № 10 по Волгоградской области было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Скороходову <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам - передать в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья