Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19878/2014 от 04.09.2014

Судья Кириенко А.С. Дело № 33-19878/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельянова П.М. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Емельянов П.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Белореченская (далее – ТИК Белореченская) от 16 августа 2014 года №135/2037-3 «Об отказе Емельянову Петру Михайловичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на должность главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района». Просил обязать ТИК Белореченская зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы указанного сельского поселения.

В судебном заседании Емельянов П.М. и его представитель настаивали на удовлетворении требований заявления.

Представители ТИК Белореченская Крутиков М.В. и Белоус А.Л. в зале судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Шелковникова В.С. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года в удовлетворении требований заявления отказано.

В апелляционной жалобе Емельянов П.М. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения Емельянова П.М., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Руденко М.В., просившей оставить решение районного суда без изменения, а также пояснения представителей ТИК Белореченская Крутикова М.В. и Белоус А.Л., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанной в пункте 16 или 16.2 настоящей статьи.

Подпунктом «д» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ предусмотрено, что основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, недействительными признаются: все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме (подп. «з» п.6.4 ст.38).

Согласно пункту 4.12 Методических рекомендаций ЦИК России (постановление от 11 июня 2014 года № 235/1486-6), ответственность за представление документов на выдвижение и регистрацию, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона возложена на кандидата.

В соответствии с Законом Краснодарского края «О системе избирательных комиссий, комиссий референдума в Краснодарского крае», избирательная комиссия не вправе самостоятельно устранять недостатки в избирательных документах кандидатов, а внесение самим кандидатом изменений не допускается, так как вносить изменения можно в документы, за исключением подписных листов.

Как следует из материалов дела, решением ТИК Белореченская от 16 августа 2014 года №135/2037-3 Емельянову П.М. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района в связи с тем, что данные о лице, осуществлявшего сбор подписей указаны в подписном листе не в полном объеме, а именно не указана дата выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина, осуществлявшего сбор подписей. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом заверенной копией подписного листа выборов главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района от 28 июля 2014 года, согласно которой, в подписном листе граждан в количестве 8 человек не указана дата выдачи паспорта лица, осуществлявшего сбор подписей в поддержку кандидата на должность главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района Емельянова П.М.

В связи с указанным нарушением, ТИК Белореченская в соответствии в нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приняла решение об отказе Емельянову П.М. в его регистрации в связи с наличием 8 недействительных подписей из 23 представленных и соответственно недостаточности действительных подписей для регистрации.

Согласно решению ТИК Белореченская от 08 мая 2014 года №118/1460-3 «О количестве подписей избирателей, представляемых в территориальную избирательную комиссию Белореченская для регистрации кандидата на должность главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района и о количестве подписей избирателей, подлежащих проверке» число подписей, необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района составляет 19 подписей.

В рассматриваемом случае, общее количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных кандидатом Емельяновым П.М., составляет 15 подписей, что является недостаточным.

Закон не позволяет в каких-либо случаях не указывать в полном объеме сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ТИК Белореченская об отказе Емельянову П.М. в регистрации кандидатом на должность главы сельского поселения отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: