Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2013 ~ М-66/2013 от 07.02.2013

Дело № 2–183/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.

при секретаре Щ.,

с участием

представителя истца У.,

ответчиков С.А.А., С.С.А., С.В.А.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.М. к С.А.А., С.С.А., С.В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Спорным недвижимым имуществом являются, находящиеся по адресу: <адрес>, садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельствами о праве на наследство по закону было удостоверено право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жены наследодателя - С.В.М. (свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и сыновей наследодателя С.А.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), С.В.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), С.С.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) в <...> доле за каждым.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. безвозмездно передала, а С.А.А. принял в собственность <...> долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество: за С.А.А. в <...> доле, за С.В.А. и С.С.А. по <...> доле за каждым.

С.В.М. обратилась в суд с иском к С.А.А. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в <...> доле как пережившей супругой, указав в обоснование иска, что спорное недвижимое имущество было приобретено на имя супруга – наследодателя С.А.С. в период их брака. Иск заявлен в связи с тем, что при определении прав на спорное недвижимое имущество после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не была определена доля истицы как пережившей супруги.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила ранее заявленные исковые требования, указав в качестве ответчиков, помимо С.А.А., С.В.А., С.С.А. и <...> отдел Управления Россреестра по <...> области, участвовавших в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования относительно предмета спора. При уточнении исковых требований С.В.М. заявила требования определении её доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество как пережившей супруги в размере <...> части, определении долей в спорном имуществе наследников имущества С.А.С. – истицы и трех ответчиков в размере <...> доли за каждым, указав при этом, что доля истицы в праве собственности на спорное недвижимое имущество составит <...>. Кроме того, истица просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам на спорное недвижимое имущество, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <...> области ответчикам С.В.А. и С.С.А.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд представителя. В обоснование иска представитель истца пояснила суду, что истица состояла в браке со С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака у них родилось три сына – В., С.С.А. и А.. В период брака им с супругом для садоводства был предоставлен земельный участок <адрес>. На данном земельном участке был возведен садовый дом и вспомогательные постройки. В ходе приватизации земельного участка свидетельство о праве собственности на землю было выдано супругу истицы. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истице и её сыновьям были выданы свидетельства о праве на наследство в виде спорного недвижимого имущества по <...> доле за каждым. В дальнейшем истица свою <...> долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество подарила суну – А.. Истец полагает, что в спорном недвижимо имуществе <...> доля принадлежит ей как пережившей супруге, но в нарушение ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом не было разъяснено истице её право на подачу заявления о выделе указанной доли и не была включена в состав наследства только доля умершего супруга С.А.С. в совместно нажитом имуществе супругов, что в последствие повлекло неправильное определение долей наследников в спорном недвижимом имуществе. Считает свои права нарушенными, поскольку при выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти С.А.С. не было принято во внимание её право собственности на спорное недвижимое имущество в <...> доле. С учетом того, что истица подарила свою <...> долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество ответчику С.А.А., представитель истца просила определить долю истицы в праве собственности на спорное недвижимое имущество в <...> долях

Ответчик С.А.А. в судебном заседании иск признал.

Ответчики С.В.А. и С.С.А. иск не признали полностью, полагая их необоснованными и пояснив суду, что в течение четырех лет после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица не заявляла о выделе своей доли в совместно нажитом имуществе, не оспаривала выданное ей свидетельство о праве на наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, распорядилась своей долей, подарив её С.А.А. Ответчики участвовали в строительстве спорного садового дома, в посадке садово-ягодных культур, обработке земельного участка.

Представитель ответчика – <...> отдела Управления Росреестра по <...> области С. иск не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, просила в иске о признании недействительными свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество отказать, пояснив, что государственная регистрация права собственности ответчиков была произведена на основании представленных свидетельств о праве на наследство и удостоверена соответствующими свидетельствами в соответствии с требованиями законодательства. Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом. Регистрация прав на недвижимое имущество является лишь предусмотренным законом способом учета прав граждан на недвижимое имущество. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не его государственная регистрация, поэтому требования о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности не основаны на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явилась. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 11). С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми супругов С., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17, 36, 37).

С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142). При этом в соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанных нормами наследственного права после смерти С.А.С. к нотариусу в течение шести месяцев после открытия наследства обратились наследники первой очереди: ДД.ММ.ГГГГ сыновья наследодателя – С.С.А. и С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ жена – С.В.М. и сын – С.А.А. (л.д. 32, 33, 34, 35)

Как видно из материалов дела № о наследстве, заведенного нотариусом <...> нотариального округа <...> области М., после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности истицы и ответчика С.А.А. в <...> доле за каждым на наследственное имущество, состоящее из спорного недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное), зарегистрированное в реестре нотариуса за №, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ответчиков С.В.А. и С.С.А. в <...> доле за каждым на наследственное имущество, состоящее из спорного недвижимого имущества (л.д. 58, 59).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что С.А.С. был передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м в коллективном саду <адрес>, ранее предоставленный по решению исполкома Совета народных депутатов Пригородного района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства (л.д. 48).

Как видно из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен двухэтажный нежилой дом общей площадью <...> кв.м со служебными постройками: 3 навесами, теплицей, баней (л.д. 50).

Учитывая, принцип единства строения и земельного участка, закрепленный в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (аналогичный принцип закреплен в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения спора в суде), устанавливавшей, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью, устанавливавшей, что при переходе права собственности на строение переходит право пользования земельным участком или его частью, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество было приобретено в собственность С.А.С. в период его брака с истицей.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), введенного в действие с 01.03.1996, а также – ранее действовавшей ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Согласно пунктам 1,2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичная норма содержалась в ст. ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года.

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен С.А.С. в период брака на основании административного акта, в период брака со С.В.М. был возведен садовый дом со вспомогательными постройками, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом супругов, и С.В.М. принадлежала <...> доля в праве собственности на указанное имущество.

Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ, а также положенийст. 34. П. 1 ст. 39, суд приходит к выводу, что после смерти С.А.С. открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, супружеская доля истицы в имуществе, приобретенном на имя наследодателя в период его брака с истицей не подлежит включению в состав наследственного имущества.

На основании ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. При этом указанное свидетельство может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Таким образом, получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что о при оформлении прав на наследственное имущество С.А.С. не была учтена доля пережившей супруги на спорное недвижимое имущество, так как истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, что подтверждается материалами наследственного дела, а также заявление истицы о том, что она от своего права на супружескую долю в общем имуществе супругов, приобретенным на имя мужа не отказывалась, поэтому включение доли истца в состав наследственного имущества после смерти мужа нарушает её права и законные интересы как пережившей супруги, руководствуясь положениями п. 1 ст. 6 ГК РФ об аналогии закона на случай, когда имущественные отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, суд считает необходимым применить положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающие в случае признания наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК), наследником принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая во внимание то, что доли наследников по закону в праве собственности на наследственное имущество являются равными, суд приходит к выводу, что каждый из четырех наследников имущества С.А.С. имеет право на <...> долю в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из <...> доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, то есть имеет право на <...> долу в праве собственности на спорное недвижимое имущество. При этом <...> доля пережившей супруги в праве собственности на спорное недвижимое имущество равна <...> долям.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), истица распорядилась, принадлежавшей <...> долей (соответствует <...> долям) в праве собственности на спорное недвижимое имущество, передав её в собственность С.А.А., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истицей права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд не принимает по внимание заявление ответчиков С.В.А. и С.С.А. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, данный срок следует исчислять с момента, когда истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, в котором была указано спорное недвижимое имущество в качестве наследственного имущества после смерти С.А.С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из штампа канцелярии суда на исковом заявлении следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о признании права собственности на супружескую долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, истица обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, принимаемое решение о признании за истцом права собственности в <...> долях на спорное недвижимое имущество, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону и определить в решении доли всех наследников в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, а также определить долю ответчика С.А.А. в праве собственности на спорное недвижимое имущество с учетом <...> доли (<...> долей), приобретенной им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Поскольку такой способ защиты права как признание недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество законом не предусмотрен, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <...> области С.В.А. и С.С.А..

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. 9)

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истица уплатила адвокату <...> руб. за устную консультацию, составление искового заявления и представительство в суде.

Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом в <...> долях на недвижимое имущество и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, суд считает необходимым взыскать с ответчиков С.В.А., С.С.А., С.А.А. в пользу истицы в возмещение судебных расходов по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.В.М. к С.А.А., С.С.А., С.В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону:

от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса за № и выданное нотариусом <...> нотариального округа <...> области М., в части подтверждения возникновения права собственности С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> доле на наследственное имущество после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, представляющее собой садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения;

от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), зарегистрированное в реестре нотариуса за № и выданное С.В., временно исполняющей обязанности нотариуса <...> нотариального округа <...> области М., подтверждающее возникновение права общей долевой собственности С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> доле за каждым на наследственное имущество после смерти С.А.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ,, состоящее из недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, представляющее собой садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся <адрес>, представляющее собой садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения:

С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в <...> долях;

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в <...> долях;

С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в <...> доле;

С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <...> доле.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности С.В.М., С.А.А., С.В.А., С.С.А., на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, представляющее собой садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, а также для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать со С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов сумму <...> рублей <...> копеек.

Взыскать со С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов сумму <...> рублей <...> копеек.

Взыскать со С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов сумму <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья