Мотивированное решение по делу № 02-1128/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года        г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Черкашиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/17 по иску Соловьева КЕ , Соловьева ЕА к ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев К.Е., Соловьев Е.А. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева» (далее -ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева г. Москвы) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что решением совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева г. Москвы от 31.12.2004 г. Протокол № 4 истцу Соловьеву Е.А. на семью из 2-х человек была предоставлена в многоквартирном доме отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 60,7 кв. м.

На основании данного решения между Соловьевым Е.А. и ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева был заключен договор безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу № ***от 26.01.2007 г., включающий в себя приложение № 1 «паспорт жилого помещения» и «акт приема-передачи квартиры» от 26.01.2007 г.

Согласно приложению № 1, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления.

С целью заключения договора социального найма, истцы обратились в университет с письмом об оформлении договора социального найма, а также оформлении договора передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако отказ в его удовлетворении нарушает права и законные интересы истцов.

Истцы Соловьев К.Е., Соловьев Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева по доверенности Мирошникова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Минсельхоз РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц территориального управления Росимущества по г. Москве, Росимущества в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 60,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 г. между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, с одной стороны, и работником Университета Соловьевым Е.А., с другой стороны, на основании выписки из решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (протокол № 4 от 31.12.2004 г.) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 103-07В, в соответствии с которым Университет предоставляет Соловьеву Е.А., а Соловьев Е.А. принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру № 162 общей площадью 60,7 кв.м., жилой – 34,9 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 19-м этаже дома ***.

Указанное жилое помещение предоставлено для проживания в нем Пользователя и членом его семьи:

1. Соловьев ЕА – пользователь,

2. Соловьев КЕ – сын (п.1.4).

В соответствии с разделом 5 Договора, договор вступает в силу с 26.01.2007 г. и действует в течение срока действия трудового договора между сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписки из реестра федерального имущества, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева.

24.10.2005 г. ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру № 162, расположенную по адресу: *** , серия *** .

29.07.2011 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.

Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000 г., заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: *** .

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 28-САО от 25.12.2000 г., согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира № 162, расположенная по адресу: *** , была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор пожизненного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Материалами дела объективно установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева не передавалась, в то время, как только в этом случае к указанной квартире мог бы применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с абз. 3 - 4 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

Как указано выше, квартира, о признании права пользования которой на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, просят истцы не относится к муниципальному жилому фонду.

Основания и порядок предоставления жилья по договорам социального найма регулируется нормами жилищного кодекса.

Так, в силу частей 2. 3 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма в г. Москве детализируются в положениях Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Между тем доказательств признания истца в установленном ЖК РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется.

Как на момент предоставления истцам спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном ЖК РФ, не состояли и не состоят. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит к выводу о том, что довод истцов о том, что они фактически владеют квартирой на основании договора социального найма судом признается несостоятельным.

Согласно п.5.1, п.5.2 Договора безвозмездного пользования жилым помещением, настоящий договор вступает в силу с 26.01.2007 г. и действует в течение срока действия трудового договора между сторонами.

Как пояснил истец Соловьев Е.А. в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривалось, Соловьев Е.А. состоял с ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в трудовых отношениях в период с 2004 г. по 2009 г.

Оценив представленные доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 208, 309, 310, 421, 672 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», приходит к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиком к фонду социального использования; Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение; Договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением № ***от 26.01.2007 г. сторонами подписан и не признавался недействительным.

То обстоятельство, что истцами производится оплата жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что заключенный с ними договор является возмездным.

Сведений о том, что истцами за квартиру были уплачены денежные средства, не имеется.

Так как договором не определена обязанность ответчика по заключению с истцами договора социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком нарушены не были.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева КЕ , Соловьева ЕА к ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья       В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.