Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2019 ~ М-1376/2019 от 04.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2019 года                                                                                        г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В.В. к государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, недоплаченных сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства, проценты за несвоевременную выплату сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Денисов обратился в суд с иском к ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 9808, 15 рублей, недоплаченных сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства 121 782, 07 рубля, проценты за несвоевременную выплату сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства 14 638, 45 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что апелляционным определение суда ЯНАО от 22.04.2019 с ответчика взыскана в пользу Денисова недоплаченная сумма заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 112 029, 05 рублей, а также взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29.06.2018 по 14.01.2019, однако решение суда не исполнено, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию проценты начисленные по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с 14.01.2019 по 03.07.2019 в сумме 9808, 15 рублей. Кроме того неверное начисление заработной платы в июне и июле 2018 года, привело к неверному расчету ответчиком при начислении истцу выходного пособия и иных компенсационных выплат при сокращении штата, всего разница между произведенной ответчиком выплаты и подлежащей выплате составила сумму 121 782, 07 рубля. Ответчик в выплате данной разницы отказал. В связи с невыплатой данной разницы, истец просит суд взыскать проценты по правилам ст. 236 ТК РФ, а также компенсировать моральный вред и возместить расходы представителя.

    В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования в части требований о взыскании сумм процентов за просрочку выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 11 316, 80 рублей, а также за несвоевременную выплату сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства 16 278, 46 рублей.

    Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент финансов ЯНАО.

    В судебном заседании представитель истца Скобелин, настаивал на исковых требованиях с учетом их увеличения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Богомягков возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что начисленные истцом проценты за просрочку выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, не подлежат взысканию, поскольку нет вины ответчика в задержке выплаты суммы заработной платы по решению суда. ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета округа. Истец направлял исполнительный лист в Департамент финансов ЯНАО, который был возвращён Денисову, следовательно вины ответчика в неисполнении решения суда нет. Кроме того материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. При увольнении Денисову были выплачены все причитающиеся ему суммы, поэтому оснований для взыскания заявленной разницы, не имеется.

Представитель третьего лица - Департамента финансов ЯНАО, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности капитана самоходного речного судна.

Решением Салехардсого городского суда от 23 января 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Денисова о взыскании с ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» недоплаченной заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 262 974, 79 рублей, процентов за задержку выплаты части заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 18 851, 75 рубль, компенсации морального вреда 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 22.04.2019 указанное решение отменено. Принято новое решение, которым взыскана в пользу Денисова недоплаченная сумма заработной платы за июнь, июль 2018 года в сумме 112 029, 05 рублей, а также взысканы проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29.06.2018 по 14.01.2019 в сумме 9 851, 93 рубль.

13 мая 2019 года исполнительный лист № от 22 апреля 2019 г. и заявление Денисова были направлены им в адрес Департамента финансов ЯНАО.

17 мая 2019 года исполнительный возвращён Денисову без исполнения.

    Денисов полагая, что невыплата присужденных сумм по заработной плате, и в связи с этим неисполнение решения суда происходит по вине ответчика, просит взыскать неустойку, рассчитанной на основании ст. 236 ТК РФ.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

    Следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.236 ТК РФ, за неисполнение решения суда по выплате заработной платы, не подлежат удовлетворению.

    Относительно требований истца о взыскании 121 782, 07 рублей недоплаченных сумм отпускных и компенсационных выплат при сокращении штата работников организации на период трудоустройства, суд находит их заслуживающими внимание.

    По доводам ответчика в возражении, истцу при увольнении произведены причитающиеся выплаты в полном объеме.

Расчет среднего заработка истца, в целях определения размера компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, а также выходного пособия в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, производится в соответствии со ст. 139, 178 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922.

    Согласно расчету ответчика, при начислении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2018 года, учтён в расчетном периоде с 01.07.2017 по 30.06.2018, заработок на сумму 1 056 818, 22 рублей, исходя из количества 52 дней отпуска, среднедневного заработка 3 482, 22 рублей, сумма отпускных к выплате составила 157 535, 44 рублей.

    Согласно расчету ответчика, при начислении истцу выходного пособия и иных компенсационных выплат при сокращении штата, учтён в расчетном периоде с 01.10.2017 по 30.09.2018, заработок на сумму 994 722, 17 рубля, исходя среднедневного заработка 5588, 33 рублей, сумма пособия составила 910 897, 79 рублей.

    Давая оценку указанным расчётам, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при начислении указанных сумм работнику, не были учтены суммы присуждённые по судебному постановлению от 22.04.2019.

    При начислении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в 2018 года, в расчетном периоде с 01.07.2017 по 30.06.2018, должен быть учтён заработок на сумму 1 168 847, 27 рублей, соответственно среднедневной заработок увеличился до 3 851, 35 рублей, и исходя из количества 52 дней отпуска, сумма отпускных к выплате должна составлять 176 730, 20 рублей.

    При начислении истцу выходного пособия и иных компенсационных выплат, в расчетном периоде с 01.10.2017 по 30.09.2018, должен быть учтён заработок на сумму 1 106 751, 22 рубль, соответственно среднедневной заработок увеличился до 6 217, 70 рублей, соответственно, сумма компенсационных выплат должна составлять 1 013 485, 10 рублей.

    Таким образов разница в невыплаченных суммах отпускных составила 19 194,76 рубля, а разница в невыплате выходного пособия и иных компенсационных выплат составила 102 587, 31 рублей, всего 121 782, 07 рубля. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику установлен, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска, выплат при увольнении, что составит сумму 16 278, 46 рублей, согласно заявленному истцом периоду по 30.07.2019.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении затрат на услуги представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В данном случае следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств. Учитывая те обстоятельства, что требования истца удовлетворены в части, а также исходя из перечисленных выше принципов, в пользу истца подлежат взысканию за счет ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.393 ТК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4261, 21 рубль, от уплаты которой истец освобожден в силу закона при подаче иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу Денисова В.В. недоплаченную сумму отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства 121 782, 07 рубля, проценты за несвоевременную выплату сумм отпускных и компенсационных выплат на период трудоустройства 16 278, 46 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» в бюджет госпошлину в размере 4261, 21 рубля.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                           А.Б. Раенгулов