Решение по делу № 02-3413/2020 от 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/20 по иску фио к КПК «Сбережения и Инвестиции» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к КПК «Сбережение и Инвестиции» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что дата между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № 00084 на сумму сумма на срок до дата под 13% годовых. По истечении срока действия договора истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа; ответчик закрыл офис, изменил местонахождение, фактически прекратив свою деятельность, на связь не выходит, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно указав, что требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец как пайщик КПК «Импульс» дата заключил с Кооперативом договор № 00084 о передаче личных сбережений, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере сумма на условиях платности, возвратности, срочности, а кооператив обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений в срок до дата и уплатить 13 % годовых.

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается в том числе сертификатом, и сторонами не оспаривался.

По условиям договора ответчик обязался вернуть указанную сумму по окончании срока действия договора и уплатить проценты по пользование внесенными истцом денежными средствами (п. 2 договора).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, выплата процентов ответчиком производилась, что следует из членской книжки, по истечению срока действия договора истец обратилась к ответчику за возвратом личных сбережений, однако ответчик закрыл офис, изменил местонахождение, фактически прекратив свою деятельность, на связь не выходит, досудебная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Срок действия договора прекратился, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств обратного не представлено.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения сумма долга по договору о передаче личных сбережений № 00084 от дата ответчиком истцу не возвращена, срок договора истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, при этом требования о расторжении договора передачи личных сбережений не подлежит ввиду истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора в связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как данных о возврате денежных средств, в связи с чем, требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и квитанциями. Однако указанную сумму суд считает чрезмерной и не соответствующей категории дела и объему оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к КПК «Сбережения и Инвестиции» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сбережения и Инвестиции» в пользу фио по договору № 00084 о передаче личных сбережений от дата сумму основного долга сумма, проценты в размер сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио