Решение по делу № 2-5491/2016 ~ М-4455/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-5491/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о расторжении договоров, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказание правовых услуг № и оплатил 23 500 руб. Предметом договора являлось: претензия, проект искового заявления, жалоба в <адрес>, жалоба в Администрацию Президента. ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец оплатил ответчику 23100 руб. за исковое заявление, жалобу в Минтруда России и ходатайство об истребовании доказательств. ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание правовых услуг № истец оплатил ответчику 18 500 руб. за апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения № истец оплатил ответчику 15 000 руб. за выезд представителя в суд. ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание правовых услуг № истец оплатил ответчику 27 300 руб. за претензию в управляющую компанию, проект искового заявления, жалобу в прокуратуру, жалобу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец оплатил ответчику 25 000 руб. за исковое заявление и еще раз за жалобу в <адрес>. В тот же день по договору поручения № истец оплатил ответчику 1 000 руб. и обязался оплатить еще 59 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде. Всего истец оплатил ответчику за оказание правовых услуг 133 400 руб. ФИО1 полагает, что ответчик действовал недобросовестно, указывая в предмете договоров проект искового заявления и исковое заявление, таким образом, взимая двойную плату за одно и то же. Также истец полагает, что ответчиком необходимо было доказать обоснованность и законность претензии по вопросу установления статуса «ветеран труда», а также обосновать жалобы в Прокуратуру, Администрацию Президента, три жалобы в <адрес> и Министерство труда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Полагая, что ответчик действовал недобросовестно, заведомо зная о неисполнении взятых обязательств, ФИО1 просит суд расторгнуть договоры об оказании правовых услуг от 27 января, 09 февраля, 13 февраля, 02 марта, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ООО «Юридическое бюро», взыскать с ответчика уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 133 400 руб., неустойку в размере 133 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., штраф в размере 170 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ООО «Юридическое бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, определил слушать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком договор на оказание правовых услуг № и оплатил 23500 руб. Предметом договора являлось: претензия, проект искового заявления, жалоба в <адрес>, жалоба в Администрацию президента. ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец оплатил ответчику 23100 руб. за исковое заявление, жалобу в Минтруда России и ходатайство об истребовании доказательств. ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание правовых услуг № истец оплатил ответчику 18500 руб. за апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ по договору поручения № истец оплатил ответчику 15000 руб. за выезд представителя в суд. ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание правовых услуг № истец оплатил ответчику 27300 руб. за претензию в управляющую компанию, проект искового заявления, жалобу в прокуратуру, жалобу в Правительство МО. ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец оплатил ответчику 25000 руб. за исковое заявление и еще раз за жалобу в <адрес>. В тот же день по договору поручения № истец оплатил ответчику 1000 руб. и обязался оплатить еще 59000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за представление его интересов в суде. Всего, истец оплатил ответчику за оказание правовых услуг 133400 руб. (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанных договоров и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В рамках рассматриваемого дела доказыванию подлежит факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заключенных договоров стороной ответчика.

Стороной истца указанные обстоятельства доказаны не были, так как не были предоставлены какие-либо относимые доказательства, обосновывающие его исковые требования, равно, как в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о том, что ответчиком указанные договоры исполнены не были, или были исполнены ненадлежащим образом, а также истцом не было указано, в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны обстоятельства на которых он основывает свои требования, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Юридическое бюро» о расторжении договоров, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: Буянтуева Т.В.