Решение от 03.11.2020 по делу № 33-21847/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/20 по иску фио к фио о признании незначительной 1/8 доли в праве собственности на комнату, прекращении права собственности на 1/8 доли в праве собственности на комнату, признании права на 1/8 доли в праве собственности на комнату, взыскании компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о признании незначительной 1/8 доли в праве собственности на комнату, прекращении права собственности на 1/8 доли в праве собственности на комнату, признании права на 1/8 доли в праве собственности на комнату, взыскании компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на комнату.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес принадлежит истцу на праве собственности (7/8 доли) и ответчику (1/8 доли). Доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая ответчику является незначительной и не может быть реально выделена. Спорное помещение является комнатой в коммунальной квартире. адрес квартиры составляет 74,4 кв.м., приведенная доля общей площади жилого помещения - 24,14 кв.адрес спорной комнаты составляет 15,8 кв.адрес 1/8 доли приходится 1,975 кв. м. жилой площади в спорной комнате и 3,0175 кв.м, общей площади жилого помещения. То есть выдел доли в натуре невозможен. Более того, жилое помещение должно использоваться для проживания, а учитывая приходящуюся на долю ответчика площадь, использовать его для проживания невозможно. Для оценки 1/8 доли в праве собственности в спорной квартире истец обратился к экспертам в наименование организации, которыми были произведены исследования и выдан Отчет №28.01.2020-6 от дата по определению рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на комнату, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Выводы исследования указывают на то, что рыночная стоимость комнаты составляет сумма А рыночная стоимость оцениваемой доли 1/8 составляет сумма. На основании изложенных обстоятельств, фио обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании решения Королевского городского суда адрес от дата за фио признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанную комнату.

Таким образом, в собственности фио находится 7/8 доли на спорную комнату, а в собственности фио 1/8 доли.

Представитель истца пояснил суду, что между сторонами соглашение о владении и пользовании имуществом не заключалось. Фактически сложилось, что в комнате проживает истец, ответчик в указанной комнате не проживает, существенного интереса в использовании своей доли имущества не имеет, расходов по ее содержанию не несет, т.е. не имеет заинтересованности в использовании своего имущества.

Суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами представителя истца о том, что защита законных интересов истца возможна в силу положений п. 4 ст. 252 ГК РФ путем прекращения права ответчика на 1/8 доли в праве собственности на спорную комнату с выплатой ей соответствующей денежной компенсации, поскольку было установлено, что ответчик в спорной комнате не проживает, в расходах по оплате за коммунальные услуги участия не принимает, действий, связанных с вселением, не предпринимала, ее личных вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Стороной ответчика данные обстоятельства при рассмотрении дела объективно опровергнуты не были. Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, требования истца о признании доли ответчика на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес незначительной подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным за истцом подлежит признанию право собственности на  1/8 доли в праве собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: адрес.

Для оценки 1/8 доли в праве собственности в спорной квартире истец обратился к экспертам в наименование организации, которыми были произведены исследования и выдан Отчет №28.01.2020-6 от дата по определению рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на комнату, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Выводы исследования указывают на то, что рыночная стоимость комнаты составляет сумма, т.е. рыночная стоимость 1/ 8 доли составляет сумма

Суд, оценив заключение экспертизы наименование организации, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства экспертиз.

С учетом изложенных обстоятельств, с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная компенсация рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на комнату, общей площадью 15,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незначительной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес, принадлежащую на праве собственности фио.

Прекратить право собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Прекратить право пользования фио на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Признать за фио право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио в счёт компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес денежные средства в размере сумма

Определить, что денежные средства в размере сумма, внесённые фио на депозитный на счет Управления судебного департамента в адрес № 40302810045251000079, Банк получателя ГУ Банка России по адрес Москва 35, платежным поручением № 861357 от дата и платежным поручением № 40699462 от дата подлежат перечислению в пользу фио.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации права собственности фио на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 1, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░