Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20689/2021 от 19.05.2021

Судья- Бубнова Ю.А. Дело № 33-20689/2021

(2-9/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>8,

судей <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи     <ФИО>7,

при ведении протокола                      <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаева А.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>4,

                     УСТАНОВИЛА:

Исаева А.Н. обратился в суд с иском к Краевому БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и Долгиер Галине Яковлевне об установлении и увеличении доли в праве собственности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года исковое заявление Исаева А.Н. к Краевому БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю и Долгиер Галине Яковлевне об установлении и увеличении доли в праве собственности оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Исаев А.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно частной жалобы в суд не поступили.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Исаева А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения по следующим основаниям.Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Оставляя исковое заявление Исаева А.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что аналогичные требования истца приняты Прикубанским районным судом города Краснодара и судебное заседание по делу назначено на 22 января 2021 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, не противоречит закону.

Доводы частной жалобы Исаева А.Н. о том, что им подан дополнительный иск, в котором изложены дополнительные обстоятельства и новые доказательства, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку наличие новых обстоятельств и доводов может быть выражено в рамках одного судебного производства посредством уточнения искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не имеют правового значения, сводятся к субъективной оценке участников процесса, что в силу закона не влечет отмену обжалуемого определения.

При изложенном, не имеется оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>8

Судьи: <ФИО>7

А.А. Губарева