Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 28.03.2016

Дело № 1 –185 /2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Шадрина М.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Старцева С.В.,

защитника – адвоката Соболевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева С. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 22:30, Старцев С.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Старцевой С.В. имущество, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Старцевой С.В. значительный материальный ущерб на -сумма2-.

Подсудимый Старцев С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Старцева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что данное преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Старцев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной службы и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не наблюдается у психиатра, состоит на учёте у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принимая во внимание, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Старцева С.В. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Старцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, имеет положительные характеристики, у него имеется совокупность смягчающих и одно отягчающее наказание обстоятельства, суд считает целесообразным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ в отношении Старцева С.В. не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - <данные изъяты>

Потерпевшей Старцевой С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на -сумма2-. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала в размере -сумма1-, поскольку стабилизатор напряжения ей возвращен. Поскольку ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, а подсудимый исковые требования признал, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению, в -сумма1-

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Старцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения Старцеву С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - стабилизатор напряжения -марка1-» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Взыскать с Старцева С. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба -сумма1-

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Гулин