Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/171/2019-2 ~ М-2/137/2019-2 от 07.08.2019

51RS0020-02-2019-000163-86                             Дело № 2-2/171/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                         город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Приваловой М.А.,

при секретаре                Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Воробьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывая, что 06.12.2016 на основании кредитного договора № Банк предоставил Воробьеву В.В. кредит в размере 701 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев, под 15,9% годовых.

Воробьев В.В. с условиями предоставления кредита согласился, обязался исполнить его в сроки и на условиях указанных в договоре, однако платежи по возврату заёмных денежных средств и уплату процентов производил не своевременно и не в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая на 12.07.2019 составила 520 647,61 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2016, взыскать с Воробьева В.В. задолженность по кредитному договору в размере 520 647,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и Воробьевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 701 000,00 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.4 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В силу п. 4.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Воробьев В.В. ознакомившись с условиями предоставления кредита и графиком его погашения, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре, что подтверждается его подписью.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Воробьева В.В. денежные средства в размере 701 000,00 рублей, что сторонами не оспаривается.

Воробьев В.В. не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности, которая на 12.07.2019 составила 520 647,61 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты – 3 957,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 598,62 рублей, просроченные проценты – 58 453,02 рублей, просроченный основной долг – 447 638,67 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме или большей суме, чем указано ответчиком, суду не представлено.

11.06.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым Воробьеву В.В. предложено погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.06.2019 составила 505 406,91 рублей, в срок до 11.07.2019.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

Поскольку на день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно и не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора
№ от 06.12.2016 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 14 406,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Воробьеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2016 заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевым В. В..

Взыскать с Воробьева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 520 647,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406,48 рублей, а всего 535 054,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.А. Привалова