Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7942/2021 от 16.04.2021

Судья Крутовская Л.А. Дело № 10-7942/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Д.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Заявитель Д. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя <данные изъяты>, связанные с не организацией проверки по его заявлению о преступлении и вынести в отношении следователя представление о недопущении нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю Д., в связи с неподсудностью жалобы Нагатинскому районному суду г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Д., не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно является незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что законом не предусмотрен возврат жалобы в связи с неподсудностью тому или иному суду, судья обязана была вынести мотивированное определение для передачи дела по подсудности. Просит признать постановление суда незаконным, отменить его, а жалобу вернуть на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда поданная жалоба не содержит необходимых сведений и неподсудна, что препятствует принятию ее к производству суда, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в надлежащий суд.

Как следует из представленного материала, судья при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установил неподсудность жалобы Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку места нахождения <данные изъяты> и описанных заявителем событий не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю для ее оформления надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением первой инстанции, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба о проверке законности действий (бездействий) должностного лица неподсудна Нагатинскому районному суду г. Москвы, что лишает суд возможности принять ее к своему производству.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, указав мотивы принятого решения, что не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения указанных в судебном решении недостатков обратиться с жалобой в надлежащий суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года о возвращении заявителю Д. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.

2