Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5417/2010 ~ М-4982/2010 от 17.06.2010

№2-5417/17-2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  22 июля 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Якубовской Ю.Н., с участием истца Щетинина И.В., ответчика Смирновой Е.А., представителя ответчика Смирнова Н.П. – Герасина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина И.В. к Смирновой Е.А., Смирнову Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Щетинин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой Е.А., Смирнову Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск предъявлен по тем основаниям, что 11 мая 2010 года на ........ в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем а/м 1 с прицепом  ХХХ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль а/м 2 под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю а/м 2, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автомобиль а/м 1 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а прицеп   ХХХ – ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» №13-05-7-1 от 13 мая 2010 года стоимость устранения дефектов АМТС составила 84 371 руб. 20 коп. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 29 564 руб. 80 коп. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом составила 54 806 руб. 40 коп. (84 371,20 руб. – 29 564,80 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 151,931,1068,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 54 806 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец Щетинин И.В. и представитель ответчика Смирнова Н.П. – Герасин И.Л. просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, представив суду подписанный сторонами письменный текст мирового соглашения.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а  производство по гражданскому делу прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец Щетинин Игорь Владимирович и представитель ответчика Смирнова Н.П. – Герасин Игорь Львович, действующий по доверенности от хх.хх.ххххг., заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Смирнов Н.П. выплачивает истцу Щетинину И.В. в возмещение ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в срок до хх.хх.хххх года.
2. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в оставшейся сумме.

Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела его письменным текстом.

Суд считает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения в доверенности имеются.

Принимая во внимание, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щетининым И.В. и представителем ответчика Смирнова Н.П. – Герасиным И.Л., действующим по доверенности от 21.07.2010г. за №1-2294, на следующих условиях:

1. Ответчик Смирнов Н.П. выплачивает истцу Щетинину И.В. в возмещение ущерба 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в срок до 10.08.2010 года.
2. Последствия заключения мирового соглашения разъяснены и понятны.
3. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам в оставшейся сумме.

Производство по гражданскому делу по иску Щетинина И.В. к Смирновой Е.А., Смирнову Н.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.   

          Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

          Судья В.В.Коваленко