Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-1923/2011;) ~ М-1464/2011 от 16.05.2011

                        Гражданское дело № 2-23/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова Т.А. Оглы к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства <данные изъяты> 6 г\н №. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в полном объеме. Договор страхования был заключен на условиях, изложенных в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО – Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП автомобиля <данные изъяты> – Зейналов Т.А.О. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В связи наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика компанией ООО «КАР – ЭКС» был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлена смета стоимости его восстановительного ремонта. Ответчиком было принято решение об отказе в страховой выплате истцу, в связи с тем, что повреждения автомобиля, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ не характерны для ДТП. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Он обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертное бюро», где была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать соответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда; присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Серянова Н.М. ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом вычета франшизы в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, стоимость судебных экспертиз в размере <данные изъяты> руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 500 руб.; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Серяновой Н.М.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ранее представителем ответчика, Сергеевой М.Ф., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения на иск, согласно которым, исковые требования ответчик не признает. Со ссылкой на консультационное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию возможности причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> в условиях дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что повреждения не могли быть получены при указанных в иске обстоятельствах, в связи с чем их получение страховым случаем не является, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований Зейналова Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В обеспечение данного договора был заключен договор залога на автомобиль. В соответствии с условиями банковского кредитования между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Обстоятельств, предусмотренных законодательств, освобождающих страховщика в выплате страхового возмещения не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.

Суд, выслушав доводы истца и его представителей, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Зейналовым Т.А.О. и ответчиком ОСАО «РЕСО – Гарантии» заключен договор добровольного страхования № принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства <данные изъяты>.

Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования.

Период действия договора страхования установлен соглашением сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП автомобиля <данные изъяты> – Зейналов Т.А.О. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим событием по риску «Ущерб», а именно повреждением автомобиля <данные изъяты> что подтверждается заявлением о происшедшем событии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом отказал истцу в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 13.3.8.1 «Правил страхования средств автотранспорта».

До настоящего времени обязанность по возмещению ущерба страховой компанией не выполнена.

В настоящее время выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля <данные изъяты> полис № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о наступлении события, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, сторонами не оспариваются.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования автотранспортных средств и выдаче полиса по страхованию средств автотранспорта по страховым рискам «Ущерб», истцу были вручены «Правила страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО Гарантия». С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и «Правилах страхования транспортных средств» «РЕСО – Гарантия» (далее Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1.9 Правил страхования средств автотранспорта страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В п. 4.1 Правил указаны страхование следующих рисков в том числе – дорожно – транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Страховщик – ОСАО «РЕСО – Гарантия» в нарушение требований ст.929 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Доказательств наличия    указанных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено два осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> ООО «КАР – ЭКС», были выявлены повреждения автомобиля истца на сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

Согласно отчету №-Т-11 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зейналову И.А.О., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб. без учета износа.

За составление отчета по определению суммы возмещения ущерба, истец заплатил ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны расходятся в оценке стоимости восстановительного ремонта, перечне относящихся к страховому случаю повреждений застрахованного автомобиля.

С учетом имеющегося между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений застрахованного автомобиля, судом по ходатайству истца определением суда от 21.06.2011 назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза. Определением от 31.10.2011 назначена дополнительная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД УР, повреждения переднего правового крыла, передний правой блок –фары, переднего правого крыла вовнутрь, повторителя указателя правового поворота, передней правой двери в средней ее части, задней правовой двери, заднего правого крыла, автомобиля <данные изъяты>, могли быть образованы от автомобиля <данные изъяты>. Идентифицировать остальные повреждения на автомобиле <данные изъяты> экспертным путем в категоричной форме, не предоставляется возможным, поскольку предоставленные фотографии имеют низкое качество и на них не просматриваются необходимые для сопоставления повреждений признаки.

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки экспертизы», повреждения переднего бампера, лампы «ксеон» правой фары автомобиля <данные изъяты>, могли быть получены в результате ДТП с автомобилем <данные изъяты>, остальные повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют механизму ДТП. С учетом указанных выводов об относимости повреждений к рассматриваемому страховому случаю, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая без учета износа составила - <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Указанное заключение экспертизы суд принимает за основу, сторонами оно не оспорено.

Согласно п.12.7 Правил страхования, при наличии в договоре страхования (полисе страхования) франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску. Полисом страхования установлена франшиза по риску «ущерб» в размере <данные изъяты> руб.

С учетом франшизы размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., согласно уточненному расчету истца, с которым суд соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Экспертное бюро г. Ижевск», которой был составлен отчет №. За составление данного отчета об определении стоимости ущерба истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют квитанция об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При начислении процентов по ст. 395 ГПК РФ суд исходит из того, что заявлением истом ответчику о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.12.3.3 Правил страхования 20 дней дается ответчику на составление страхового акта и осуществление страховой выплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленный стороной истца, принимает его за основу.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на проведение экспертизы. Суд признает данные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты, указанные расходы подтверждены документально

В соответствии ст. 100 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оценивает с учетом сложности дела и требований разумности расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя подтвержденной самим текстом представленной доверенности №, выданной нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, где указано – взыскано по тарифу 500 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же подлежит взысканию расходы истца, затраченные на проведение экспертиз по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зейналова Т.А. Оглы к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зейналова Т.А. Оглы <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> рублей 00 коп. страхового возмещения, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зейналова Т.А. Оглы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Н.В.Дергачева