Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10088/2014 ~ М-9798/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-10088/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2014 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
прокурора	Д.А. Пшеницына

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Оконечниковой В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Оконечниковой В.В. (далее – заинтересованное лицо) административного надзора с момента окончания срока условно-досрочного освобождения сроком до погашения судимости по ранее постановленному приговору с установлением административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, по тем основаниям, что при постановлении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2009, которым заинтересованное лицо было осуждено по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за совершение трех преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождено 24.07.2013 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 10.07.2013, по тем основаниям, что указанным приговором у заинтересованного лица был установлен опасный рецидив преступлений.

В настоящее судебное заседание, равно как и в судебное заседание, назначенное на 26.11.2014, представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не явился, о рассмотрении заявления в его отсутствие не ходатайствовал.

Поднадзорное лицо в судебное заседание не явилось, заявителем его явка в судебное заседание не обеспечена.

Прокурор не настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что имеются основания, установленные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении Оконечниковой В.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Лазарева