Решение по делу № 2-787/2014 ~ М-490/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-787/2014

                                                      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

«6» августа 2014 г.        г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием истицы Хлопуновой Е.П.,

представителя истицы адвоката Гафуровой У.М.,

представителя ответчика Альмухаметова А.Ю.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопуновой Е.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурная диспетчерская служба» о взыскании недополученной заработной платы,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Хлопунова Е.П. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Единая дежурная диспетчерская служба» о взыскании недополученной заработной платы. В его обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>. Уволена из этого учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. В день увольнения получила трудовую книжку, перечислена зарплата за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие за месяц. Второе выходное пособие получила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> третье пособие получила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что не соответствует размеру среднемесячной зарплаты. Окончательный расчет произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истице перечислено <данные изъяты>. Также истице не выплатили премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ, она целый год отработала без дисциплинарных взысканий. Ответчик должен выплатить недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> - премия по итогам года и недополученное выходное пособие. Кроме этого, истица просит взыскать проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме <данные изъяты>, возместить моральный вред <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>. Указанные требования приведены истицей в уточненном исковом заявлении, представленном суду с расчетами задолженности ответчика.

В судебном заседании истица Хлопунова Е.П., ее представитель адвокат Гафурова У.М. новых доводов не привели, поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Альмухаметов А..Ю. показал, что иск он не признает, поскольку необходимые выплаты ответчице были произведены в соответствии с ее заработной платой. Премия по итогам года выплачивается в зависимости от результатов работы по усмотрению руководителя, что закреплено в Положении об их учреждении. При подведении итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ администрация не сочла нужным выплачивать указанную премию Хлопуновой, поскольку до этого ей необоснованно начислялись различные выплаты. По этому поводу их учреждение обращалось в Отдел МВД России по Ишимбайскому району на предмет возбуждения уголовного дела, но им было отказано. Просит отказать в иске за его необоснованностью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хлопунова Е.П. принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурная диспетчерская служба» муниципального района Ишимбайский район РБ в должности <данные изъяты>. Уволена из этого учреждения ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.

Трудовая книжка Хлопуновой получена в день увольнения, ей выдана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие за месяц. Второе выходное пособие ею получено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> третье - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истице перечислено <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 11 ноября 2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

1) для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

2) для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Этим же пунктом предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из приведенной нормы, а также в соответствии с представленными ответчиком документами среднемесячная заработная плата Хлопуновой за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с этим, невыплаченная в полном объеме зарплата Хлопуновой составила ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком произведена выплата <данные изъяты> истце, невыплаченная Хлопуновой заработная плата составляет <данные изъяты>

Довод истицы о невыплате ей премии по итогам года судом также рассмотрен.

Ответчиком суду представлено Положение об оплате труда и премировании работников МБУ «Единая дежурная диспетчерская служба муниципального района Ишимбайский район».

Пунктом 4.7 указанного Положения установлено, что премиальные выплаты и конкретные размеры премий работников определяются руководителем в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнении задач, стоящих перед учреждением. Пунктом 4.7.1. этого Положения предусмотрено - основанием для осуществления выплат стимулирующего характера является приказ руководителя учреждения с указанием конкретного размера этих выплат каждому работнику.

Судом установлено, что подобный приказ о премировании Хлопуновой по итогам ДД.ММ.ГГГГ администрацией ответчика не издавался, поскольку, как показал директор учреждения в судебном заседании, не усмотрел необходимости его издания в отношении истицы. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений норм трудового законодательства, а также локальных нормативных актов и считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования истицы.

Поскольку со стороны администрации ответчика имели место неправомерные действия по неполной выплате выходных пособий, в соответствии со ст.237 ТК РФ истица имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, требование истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает явно завышенными. По этим основаниям в части взыскания морального вреда суд считает возможным взыскать <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя судом учитывается категория и относительная несложность дела, степень участия представителя. С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» в пользу Хлопуновой Е.П.:

- <данные изъяты> - недополученная заработная плата,

- <данные изъяты> - в возмещение морального вреда,

- <данные изъяты> - за представительские расходы, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба» государственную пошлину <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение - 11 августа 2014 г.

Судья                               Л.М. Раимов