Решение по делу № 2-3036/2016 ~ М-1939/2016 от 07.04.2016

Дело № 2- 3036/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 14 июня 2016 г.

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.М.В. к К.В.В. и Л.В.А. об оспаривании договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.М.В. обратилась в суд с иском к К.В.В., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.В.В. по договору купли-продажи <адрес>. Свои обязательства по договору купли-продажи она и ответчик исполнили в полном объеме: ответчик передал ей квартиру, она оплатила стоимость квартиры. Непосредственно после заключения договора купли-продажи она обратилась в органы Росреестра, известив ответчика о необходимости его явки на процедуру сдачи документов с целью госрегистрации перехода права собственности на квартиру. Однако ответчик, несмотря на ее уведомления в письменной форме, несколько раз не являлся в органы Росреестра. Подобное поведение ответчика истец расценила как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по сделке. Истец просит произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру площадью 61,4 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и К.В.В.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и в качестве соответчика привлечена Л.В.А.

В процессе рассмотрения спора в связи с получением информации о продаже К.В.В. спорной квартиры Л.В.А. истец Ш.М.В. дважды уточняла исковые требования.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила следующее: признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.В.В. и Л.В.А., признать запись государственной регистрации перехода права собственности №, а также запись регистрации права № незаконной, произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между нею и К.В.В. заключенным и исполненным; признать договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Л.В.А. незаключенным и неисполненным; исключить запись в ЕГРПН № о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и запись о регистрации права собственности Л.В.А. №, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к Ш.М.В.

В судебном заседании истец Ш.М.В. и ее представитель по доверенности К.А.И. исковые требования с учетом обоих уточнений поддержали.

К.А.И. полагал, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным. Помимо этого указал, что ответчики в ущерб истцу злоупотребили своим правом.

Ш.М.В. пояснила, что в спорной квартире фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет в ней регистрацию. В квартире проживает и в настоящее время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с К.В.В. в незарегистрированном браке. После расставания в ДД.ММ.ГГГГ она и К.В.В. пришли к соглашению о том, что квартира остается в ее владении. У К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ нет ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она и К.В.В. заключили два договора- договор купли-продажи <адрес> и договор уступки права требования к ООО <данные изъяты> по которому она уступила К.В.В. право требования к ООО <данные изъяты> на сумму в 10 000 000 руб.. Стоимость квартиры и стоимость уступки права требования были ими оценены в 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они обменялись расписками на сумму в 500 000 руб. В связи с ухудшением отношений с К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ между ними было достигнуто соглашение, по которому ими разделены имущество и имущественные требования, в котором К.В.В. вновь указал на передачу ей в собственность <адрес> взамен права требования долга к ООО <данные изъяты> О продаже квартиры Л.В.А. К.В.В. ей ничего не сообщал, напротив, в ходе размолвок угрожал продать квартиру своему брату ФИО1. Квартира К.В.В. не могла быть передана Л.В.А., поскольку ключей от квартиры К.В.В. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, в квартиру никто не приходил. Полагает, что К.В.В. и Л.В.А. умышленно проставили в акте приема-передачи квартиры дату ДД.ММ.ГГГГ, думая, что в этот день она уехала. В действительности она уехала из Ярославля ДД.ММ.ГГГГ Считает, что документы на продажу квартиры Л.В.А. были оформлены после ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А., участвуя в судебном заседании в Кировском районом суде г.Ярославля, ничего о продаже ей квартиры не сообщала.

К.В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Л.В.А.

Ответчик и представитель ответчика К.В.В. Л.В.А. исковые требования не признала, подтвердила доводы письменной позиции на иск.

Согласно письменному отзыву Л.В.А. на иск Ш.М.В. в связи с необходимостью проживать в одном доме с К.В.В. для удобного общения с их общим ребенком, а также ввиду отсутствия собственного жилья, она предложила приобрести у К.В.В. квартиру № по адресу <адрес>. Ей было известно, что в квартире зарегистрированы Ш.М.В. с ребенком. Данное обстоятельство она не считала препятствием для заключения договора купли-продажи. Осмотр квартиры и ее фактическую передачу они осуществили ДД.ММ.ГГГГ - позднее подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была пуста. К.В.В. предложил подать документы на регистрацию перехода права собственности после праздников. Она записалась по телефону горячей линии на регистрацию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день не смогла явиться по личным причинам. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Ш.М.В. К.В.В. пояснил ей, что ранее намеревался подарить квартиру истцу, затем завещал ее Ш.М.В., но впоследствии отменил завещание. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Ш.М.В. предложила обменять эту квартиру на принадлежащую ей долю -10% в ООО «<данные изъяты> Они обсуждали различные варианты оформления сделок, и оформили свое намерение договором купли-продажи квартиры за минимальную сумму, после чего К.В.В. ждал от Ш.М.В. исполнения договоренности о передаче доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>». Она, Л.В.А., потребовала от К.В.В. отказаться от исполнения договора, заключенного с Ш.М.В., объяснила ему, что перед нею у него обязанность по исполнению договора возникла ранее, и он не вправе был заключать иные договоры по отчуждению той квартиры, что уже продана ей. В связи с тем, что истец большую часть времени проживает за городом, и с ним сложно согласовать время, удобное для обоих, на регистрацию по телефону горячей линии они записались ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации на приобретенную ею квартиру. Затем она направила в адреса Ш.М.В. уведомления о смене собственника и о необходимости освободить квартиру и передать ключи от квартиры. Несмотря на заявление истца о незначимости государственной регистрации перехода права собственности, положения ст.8.1 и 133 ГК РФ именно с государственной регистрацией связывают возникновение права собственности. Согласно абз.3 п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.398 ГК РФ при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнение договора. Согласно разъяснениям, данным в абз.7 п.61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении и одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии у истца права на оспаривание зарегистрированного права; в качестве защиты нарушенного права истца последний вправе требовать возмещения убытков. Ответчик просит суд в иске Ш.М.В. отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит исковые требования Ш.М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование своих исковых требований Ш.М.В. представлены договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8-9), акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10).

Факт подписания указанных документов К.В.В. ответчиками не оспаривался.

Согласно п.1.1 названного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель- принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу <адрес>.

В пункте 1.3 договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц.

Согласно п.2.1 договора цена квартиры, передаваемой по данному договору, составляет 500 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора денежные средства в сумме, указанной в п.2.1 настоящего договора, полностью переданы покупателем продавцу до заключения договора.

В дело также представлена расписка К.В.В. о получении им от Ш.М.В. денежных средств в сумме 500 000 рублей. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. передал в собственность покупателю Ш.М.В., а Ш.М.В. приняла в соответствии с условиями договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что Ш.М.В. (как до передачи квартиры, так и после передачи ей квартиры) фактически проживает в <адрес>, зарегистрирована в данной квартире по месту жительства; в квартире находится ее имущество. Ш.М.В. в суд представлены документы о внесении ею платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги по спорной квартире.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует нормативным требованиям – оформлен в письменном виде, подписан обеими сторонами сделки.

    Суд считает данный договор исполненным обеими сторонами. Распиской К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Ш.М.В. стоимости квартиры; актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и самим фактом проживания Ш.М.В. в спорной квартире подтверждается передача К.В.В. квартиры Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.2 ст.224 ГК РФ.

    Таким образом, требование Ш.М.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполненным основано на фактических обстоятельствах дела, на законе и подлежит удовлетворению.

    На основании п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Материалами дела- пояснениями истца Ш.М.В., копиями уведомлений К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приглашением явиться на государственную регистрацию перехода права на спорную квартиру к Ш.М.В. подтвержден факт уклонения К.В.В. от явки в регистрирующий орган для передачи документов о продаже квартиры на государственную регистрацию перехода права собственности.

    Переход к Ш.М.В. права собственности на квартиру до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, что и побудило истца к обращению в суд с иском о регистрации перехода права собственности и о признании права собственности на квартиру.

     В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Возражая против удовлетворения требований Ш.М.В. о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес>, ответчик и представитель ответчика К.В.В. Л.В.А. ссылается на то, что данная квартира передана К.В.В. ей в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переход к ней права собственности на квартиру зарегистрирован, а потому Ш.М.В. не вправе претендовать на квартиру; в имеющихся обстоятельствах истец может лишь требовать возмещения убытков.

    В подтверждение своих доводов Л.В.А. представлены копия договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом положений п.2 ст.558 ГК РФ, факта регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Л.В.А. требование Ш.М.В., изложенное в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.А. и К.В.В. незаключенным и неисполненным не подлежит удовлетворению.

    Однако суд считает, что договор купли-продажи квартиры между К.В.В. и Л.В.А. заключен с нарушением требований закона.

    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, возможность осуществлять правомочия собственника не безусловна. На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия при условии, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии со ст.305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения, право на возмещение убытков, право требовать устранения всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, которые предусмотрены статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ш.М.В., владеющая квартирой на законных основаниях, имеет право требовать защиты своих прав, в том числе, и от собственника данной квартиры.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

    Законом предусмотрено единственное последствие отсутствия государственной регистрации перехода права собственности от продавца недвижимости к ее покупателю в случае исполнения договора купли-продажи недвижимости обеими сторонами – возможность требования государственной регистрации перехода права собственности – п.3 ст.551 ГК РФ.

    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., несмотря на то, что прекращение его права собственности на <адрес> не было юридически оформлено, право распоряжения данной квартирой уже не имел – квартира имела обременение в виде прав на нее Ш.М.В.

    Помимо этого суд руководствуется положениями ст.ст.1,10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.

    В соответствии с п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемой ситуации прослеживается недобросовестное поведение ответчиков К.В.В. и Л.В.А., злоупотребление ими правом в ущерб правам и законным интересам Ш.М.В. при оформлении акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Л.В.А. Суд учитывает, что обоим ответчикам при осуществлении действий по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру очевидно было известно о существовании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.М.В. Действия по государственной регистрации перехода права собственности к Л.В.А. суд признает недобросовестными.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры между К.В.В. и Л.В.А. заключен с нарушением требований закона (ст.ст.1,10,209,305 ГК РФ), является ничтожным и подлежит признанию недействительным.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве последствия признания договора недействительным на основании п.4 ст.166 ГК РФ суд применяет погашение записи в ЕГРПН о государственной регистрации перехода к Л.В.А. права собственности на <адрес>. Требование об исключении записи о государственной регистрации права собственности Л.В.А. заявлено излишне и не является способом устранения нарушения права.

Что касается возражений Л.В.А. об отсутствии у Ш.М.В. права на квартиру, основанием для которых служат положения ст.398 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г., изложенные в пункте 61 Постановления, суд отмечает следующее.

Согласно абзацам 6,7 п.61 названного Постановления Пленума ВС РФ если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

    При разрешении спора суд руководствуется положениями п.1 ст.556 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Таким образом, для передачи объекта недвижимости покупателю недостаточно подписания акта приема - передачи квартиры, необходимо фактическое вручение имущества покупателю.

Судом установлена фактическая передача квартиры Ш.М.В. наряду с подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, фактическое вручение спорной квартиры Л.В.А. доказательствами не подтверждено. У суда имеются основания сомневаться в достоверности изложенных в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема -передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сведений.

Суд учитывает, что и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. подписаны документы, подтверждающие его намерение передать спорную квартиру в собственность Ш.М.В., что само по себе ставит под сомнение оформление ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры между К.В.В. и Л.В.А. и оформление акта приема-передачи квартиры Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Договор с Ш.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылку на то, что квартира никому другому не продана, свободна от прав третьих лиц. Также суд учитывает и то, что Л.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в судебном заседании при разрешении вопроса о замене стороны в исполнительном производстве, несмотря на ссылки Ш.М.В. о заключении с ней К.В.В. договора купли-продажи квартиры, ничего не сообщала об отсутствии прав Ш.М.В. на квартиру и о заключении с нею, Л.В.А., договора купли-продажи этой квартиры и передачу ей этой квартиры. Плата за содержание и ремонт жилого помещения Л.В.А. не вносилась. При этом с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Л.В.А. и К.В.В. обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ Объяснения этим обстоятельствам, данные Л.В.А., суд считает неубедительными.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что К.В.В. и Л.В.А. не являются посторонними людьми друг другу, имеют общего ребенка, соответственно, позицию каждого из них по рассматриваемому спору нельзя считать самостоятельной, а документы, оформленные ими, - содержащими объективные и достоверные сведения.

    Кроме того, ответчиком Л.В.А. не доказано наличие у нее ключей от квартиры, вступление в фактическое владение квартирой. Утверждение Л.В.А. о наличии у нее ключей от квартиры опровергается показаниями истца Ш.М.В. Суд при этом учитывает неверное указание Л.В.А. на количество замков во входной двери квартиры. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям Ш.М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, и в квартиру Л.В.А. и К.В.В. не приходили, а также о том, что ни К.В.В., ни Л.В.А. не имеют ключей от квартиры №.

    При таких обстоятельствах судебной защите в соответствии со ст.398 ГК РФ подлежат права на индивидуально-определенную вещь того лица, которому вещь передана, обязательство в пользу которого возникло раньше, и кто раньше предъявил иск, то есть, Ш.М.В.. Ш.М.В. квартира передана фактически, акт приема-передачи квартиры Ш.М.В. датирован ранее акта приема-передачи квартиры Л.В.А., что свидетельствует о том, что обязательство перед Ш.М.В. у К.В.В. возникло ранее. Само оформление договора купли-продажи квартиры между К.В.В. и Л.В.А. с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ без передачи квартиры не свидетельствует о том, что обязательство перед Л.В.А. у К.В.В. возникло раньше, чем обязательство перед Ш.М.В. Тем более, что, как указано выше, имеются основания сомневаться в правильности указания в данном договоре даты.

Поскольку судом договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный К.В.В. и Л.В.А., признан недействительным, ссылка ответчика на абзац 7 п.61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. не может приниматься во внимание.

    Таким образом, суд не соглашается с обоснованностью возражений ответчиков относительно исковых требований Ш.М.В.

В соответствии с п.58 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Л.В.А. признан недействительным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.М.В. и К.В.В. сторонами исполнен, в силу ст.218 ГК РФ за Ш.М.В. следует признать право собственности на <адрес>.

    Для защиты нарушенного права Ш.М.В. достаточно признания судом договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признания за Ш.М.В. права собственности на спорное жилое помещения. В связи с чем, требования Ш.М.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, о регистрации перехода к ней права собственности на квартиру заявлены излишне.

    При обращении в суд с требованием о признании права собственности на квартиру Ш.М.В. не была оплачена государственная пошлина.     В настоящее время решение суда состоялось в пользу Ш.М.В., в связи с чем, основания для взыскания с нее государственной пошлины пропорционально цене иска (500 000 руб.) в доход местного бюджета отсутствуют.

    В силу ст.101 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 200 руб. подлежит взысканию в доход бюджета города Ярославля с ответчика К.В.В..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ш.М.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Л.В.А..

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации перехода к Л.В.А. права собственности на <адрес>.

Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.В.В. и Ш.М.В., исполненным.

Признать за Ш.М.В. право собственности на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.М.В. отказать.

Взыскать с К.В.В. в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н.Бабикова