Мотивированное решение по делу № 02-5198/2022 от 01.06.2022

77RS0029-02-2021-018176-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5198/2022 по иску Денисовой Натальи Викторовны к адрес Флан-М», генеральному директору адрес Флан-М» об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств,

установил:

истец Денисова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, просила признать факт нарушения работодателем ее прав, признать дату подачу заявления об увольнении от 23 ноября 2021 года датой увольнения, обязать адрес Флан-М» выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, произвести расчет при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма за публичные унижения, компенсацию морального вреда в размере сумма за принуждение к увольнению, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признать генерального директора общества виновным в административных правонарушениях (л.д. 89-94, 164), неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 20 февраля 2021 года была принят на работу в адрес Флан-М» на должность помощник директора проектирования. 29 сентября 2021 года была вызвана в отдел кадров, где истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. От указанного предложения истец отказалась, после чего, по мнению истца, в отношении нее работодателем были предприняты действия, направленные на принуждение ее к увольнению, а именно: унижали, оскорбляли, представляли задание, не относящиеся к должностным обязанностям, без письменного согласия истец была переведена на другую работу. 23 ноября 2021 года представителем истца подано заявление об увольнении, выдаче документов, однако работодатель, вопреки воли истца, уволил истца 13 декабря 2021 года.

Истец Денисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, по делу имеет представителя фио, которая требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика адрес Флан-М» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, а также в устных и письменных пояснениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между адрес Флан-М» и Денисовой Н.В. 20 февраля 2021 года был заключен трудовой договор № 68, согласно условиям которого истец была принята на работу к ответчику в подразделение Департамент проектирования на должность помощника директора департамента на неопределенный срок. Данное место работы для истца являлось основным (л.д. 99-103).

Согласно должностной инструкции помощника от 01 марта 2021 года, с которой Денисова Н.В. была ознакомлена под роспись, помощник в своей работе обязан руководствоваться уставом и другими локальными нормативными актами; приказами, распоряжениями генерального директора; должностной инструкцией; трудовыми функциями является: информационно-аналитическая и организационно-административная поддержка деятельности руководителя (начальника отдела, службы, управления, департамента); формирование информационного взаимодействия руководителя с организациями/партнерами/коллегами; анализ информации и подготовка информационно-аналитических материалов; организация деловых контактов и протокольных мероприятий; организация исполнения решений руководителя (л.д. 104-110).

Приказом № 10/04 от 13 октября 2021 года, с 14 октября 2021 года определена подчиненность Денисовой Н.В. Генеральному директору, определен порядок передачи Денисовой Н.В. задания, определен порядок передачи Денисовой Н.В. отчета о проделанной работе (л.д. 43).

18 ноября 2021 года адрес Флан-М» составлен акт о нарушении Денисовой Н.В. п. 3 Приказа № 04-04-01/69 от 23 апреля 2021 года «О запрете употребления пищи на рабочих местах» – принимала пищу на рабочем месте в кабинете 2083 (л.д. 48).

Приказом №11/07 от 19 ноября 2021 года Денисова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение внутренних локально-нормативных актов адрес Флан-М» (л.д. 14 оборот).

22 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут составлен акт об отсутствии Денисовой Н.В. на рабочем месте с 09 часов до 10 часов 30 минут (л.д. 52 оборот).

22 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут составлен акт об отсутствии Денисовой Н.В. на рабочем месте с 14 часов до 17 часов
(л.д. 52).

Приказом № 11/08 от 22 ноября 2021 года Денисова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка адрес Флан-М» (л.д. 143-144).

В период с 23 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года Денисова Н.В. находилась на больничном (л.д. 123).

23 ноября 2021 года в адрес адрес Флан-М» Денисовой Н.В. направлены заявления об увольнении с 23 ноября 2021 года по собственному желанию в связи с оказанным на работника морального и физического воздействия, о расчете и выдаче трудовой книжки (л.д. 171-173).

Как установлено, указанные заявления получены адрес Флан-М» 29 ноября 2021 года. 29 ноября 2021 года адрес Флан-М» проведено внутреннее служебное расследование обстоятельств, послуживших основанием для увольнения Денисовой Н.В.

30 ноября 2021 года адрес Флан-М» направило в адрес Денисовой Н.В. направлен ответ, в котором работодателем предложено представить доказательства оказания на истца физического и морального давления, а также дачи объяснений об отсутствии 23 ноября 2021 года. Указано, что в случае не представления документов, подтверждающих обоснованность отсутствия на рабочем месте, трудовой договор будет расторгнут (л.д. 176-178).

13 декабря 2021 года адрес Флан-М» был издан приказ № 988-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 20 февраля 2021 года № 68 на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которому последний рабочий день работника Денисовой Н.В. - 13 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года адрес Флан-М» произведен расчет с работником, в том числе выплачена компенсация за не использованный отпуск и оплата временной нетрудоспособности (л.д. 188-189).

27 декабря 2021 года в адрес работника направлена трудовая книжка и другие документы (л.д. 184-186).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Так, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

На основании изложенного, рассматривая требования истца об изменении даты увольнения на дату подачу ее заявления об увольнении, суд находит их неправомерными, поскольку руководствуясь приведенными нормами, право расторжения трудового договора с работником до истечения двухнедельного срока, предоставлено работодателю.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской конвенции № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств и фактов, свидетельствующих о допущенной адрес Флан-М», либо ее генеральным директором в отношении истца дискриминации, понуждении к написанию заявления об увольнении, физического или морального воздействия, судом не установлено.

Тот факт, что в отношении истца до написания ею заявления об увольнении были предприняты меры дисциплинарного взыскания, не свидетельствует сам по себе о вынужденном характере заявления об увольнении. Также не может свидетельствовать о физическом или моральном воздействии на истца издание руководителем организации –работодателя приказа о форме подчиненности.

Представленные стороной истца доказательства в подтверждение ее доводов, суд оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям статьи 55 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающие позицию истца и подтверждающих наличие дискриминации истца в труде и понуждении ее к написанию заявления об увольнении.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании факта нарушения ответчиком норм трудового кодекса Российской Федерации, изменении даты увольнения. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, произвести расчет при увольнении, взыскании компенсации морального, неустойки. При этом суд учитывает, что расчет с истцом произведен в полном объеме, а документы, связанные с трудовой деятельностью, направлены истцу и получены им.

Требования истца о признании генерального директора общества виновным в совершении административных правонарушений не относится к трудовому спору и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании юридических расходов, также удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Денисовой Натальи Викторовны к адрес Флан-М», генеральному директору адрес Флан-М» об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.