Решение по делу № 2-2515/2010 ~ М-1746/2010 от 26.07.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 г.                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Куприянову Александру Анатольевичу, Фофонцевой Оксане Юрьевне о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Куприяновым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил <данные изъяты> рублей с условием возврата, согласно графика, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование заемными средствами. В обеспечение указанного договора между банком и Фофонцевой О.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, заявлено требование о взыскании с ответчиков 123 906 рублей 29 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 678 руб. 13 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик Куприянов А.А., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик Фофонцева О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно образовалась задолженность по оплате кредита, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время ей возобновлены платежи по кредиту, задолженность согласно справке банка составляет 94 796 рублей 90 копеек.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ,

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361, ч. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и Куприяновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора банком заемщику было предоставлено <данные изъяты>. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 12-18).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фофонцевой О.Ю. (л.д. 19).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены Куприяновым А.А. в полном объеме, что не отрицается стороной ответчика.

Согласно выписке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по счету клиента (ссудная) составила 123 906 руб. 29 коп., в том числе общая задолженность по основному долгу 121 772 руб. 44 коп, проценты 1 557 руб. 66 коп., неустойка за пользование ссудой 576 руб. 19 коп. (л.д. 8). Вместе с тем, судом учитывается, что Фофонцевой О.Ю. производились платежи по погашению указанного кредита, о чем в материалах дела имеются соответствующие квитанции (л.д.34,42), в результате которых общая задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ФИО5 составляет 94 796 рублей 90 копеек (л.д. 33).

Обязательства заемщика в указанных пределах до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1 521 рубль 95 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Куприянову Александру Анатольевичу, Фофонцевой Оксане Юрьевне о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Александра Анатольевича, Фофонцевой Оксаны Юрьевны о взыскании солидарно в пользу ФИО5 сумму задолженности в размере 94 796 рублей 90 копеек.

Взыскать с Куприянова Александра Анатольевича, Фофонцевой Оксаны Юрьевны в пользу Красноярского городского отделения Сбербанка РФ сумму госпошлины в равных долях по 1 521 рубль 95 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Сенченко