Решение по делу № 33-39282/2020 от 02.10.2020

Дело 2-498/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                              26 февраля 2020 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «ПИК-Комфорт» о возврате незаконно удержанных сумм, взыскании компенсаций морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Гражданский патруль» обратился в суд с иском в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «ПИК-Комфорт» о возврате незаконно удержанных сумм, взыскании компенсаций морального вред, штрафа.

В обосновании иска указали, что истец обратились с претензией к ответчику с вышеизложенными требованиями, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в НООФЗПП «Гражданский патруль» для защиты своих прав посредством подачи жалобы от 01 мая 2019г. в НООФЗПП «Гражданский патруль» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» в защиту его прав и законных интересов.

ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющей организацией дома по адресу: адрес. Протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес, утвержденным 21.10.2013г. и.о. главы управы района Чертаново-Южное г. Москвы, управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «Управляющая Компания «Городская».

Арбитражный суд г. Москвы решением от 25 апреля 2014 года по делу № А40-23821/14 отказал в удовлетворении иска ООО «П-К» о признании итогов открытого конкурса, проведенного Управой района Чертаново-Южное г. Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов.

В нарушение жилищного законодательства ООО «ПИК-Комфорт» не сообщило жителям дома 160 корп. 1, что с 23.10.2013 года больше не является управляющей организацией дома и не предало управление новой, законно выигравшей отбор, управляющей организацией ОАО «Управляющая Компания «Городская».

В апреле 2016 г. общим собранием собственников помещений МКД в качестве управляющей организации избрано ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», однако и вновь выбранной организации управление домом также до сих пор не передано, а на обращение о передаче документации, необходимой для управления МКД, руководство ООО «ПИК-Комфорт» отвечает отказом. В настоящее время ООО «Пик-Комфорт» не является избранной управляющей организацией дома № 160 корп.1 , однако продолжает незаконно выставлять счета за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик самовольно включил в счета дополнительную услугу - услугу консьержа.

Общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета.

Представитель НООФЗПП «Гражданский патруль» фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представлены.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принято решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое с решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что истцам квартиры принадлежат на праве собственности.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Победителем названного конкурса было признано ОАО «Управляющая компания «Городская», с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО «Пик-Комфорт» к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО «Управляющая компания «Городская» о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 10.10.2015 управляющей компанией выбрана ООО «РемСпецСервис-ЧН». Легитимность собрания подтверждена решением Черновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016г. по делу № 2-1731/2016, а также апелляционным определением Московского городского суда от 22.09.2016 по делу № 33-3634.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 14.04.2016г. управляющей компанией выбрано ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное». Легитимность данного собрания подтверждается решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.05.2017г. по делу № 2-832/2017, а также апелляционным определением от 18.12.2017г. по делу № 33-51738.

Протоколом общего собрания собственников МКД от 16.04.2018г. управляющей компанией выбрано ООО «Пик-Комфорт». Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.04.2019г. по делу № 2-337/2019 протокол признан недействительным. Распоряжением Мосжилинспекции от 06.06.2018г. ООО «Пик-Комфорт» отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018 договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между истцами и ООО «Пик-Комфорт», был признан недействительными с 21 октября 2013 г., а также с ООО «Пик-Комфорт» взыскана переплата за услуги консьержа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Пик- Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес настоящее время не имея на то каких-либо законных оснований.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО «ПИК-Комфорт» в одностороннем порядке установил тарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Таким образом, OOO «Пик-Комфорт» в нарушение действующего законодательства взимал плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о признании действий ООО «Пик-Комфорт» незаконными и об обязании ООО «Пик-Комфорт» возвратить денежные средства за услуги консьержа с 01.07.2017 по дата, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО «Пик-Комфорт» осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истец был согласен при подписании, не могут быть приняты во внимание, поскольку с 21 октября 2013 г. договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между истцом и ООО «Пик-Комфорт», был признан недействительным по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № 2-790/2018.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию переплата за дополнительные услуги консьержа, согласно представленным выпискам из лицевого счета по квартирам, соответственно суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио по кв. № 30 переплату за услуги консьержа за период с 01.07.2017г. по дата в сумме сумма, в пользу фио по кв. № 46 переплату за услуги консьержа за период с 01.07.2017г. по дата в сумме сумма, в пользу фио, фио по кв. № 47 переплату за услуги консьержа за период с 01.07.2017г. по дата в сумме сумма, в пользу фио, фио, фио, фио переплату за услуги консьержа за период с 01.07.2017г. по дата в сумме сумма, в пользу фио, фио по кв. № 65 переплату за услуги консьержа за период с 01.07.2017г. по дата в сумме сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам. о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда в размере сумма каждому.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» снижения штрафа по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Суд не находит оснований для снижения штрафа, так как ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истцов и НООФЗПП «Гражданский патруль» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в пользу фио – сумма, фио – сумма, фио, фио - сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), в пользу фио, фио, фио, фио – сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), фио, фио – сумма,00 копеек (по сумма в пользу каждого из истцов), в пользу НООФЗПП «Гражданский патруль» штраф в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Нуртаева фио средства за услуги консьержа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио средства за услуги консьержа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио, фио средства за услуги консьержа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Труничкиной фио, фио, фио, фио средства за услуги консьержа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу фио, фио средства за услуги консьержа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф в размере фио, фио – сумма,00 копеек (по сумма в пользу каждого из истцов).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Гражданский патруль» штраф в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: