Приговор по делу № 10-12987/2017 от 08.08.2017

Судья Хомякова Н.А. Дело № 10-12987\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием осужденного Бербенец И.И., его адвокатов Остапчук А.И. и Никитина С.В., прокурора Шнахова В.К., рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2017 года апелляционное представление Тушинского межрайонного прокурора Гацко А.В., апелляционную жалобу осужденного Бербенец И.И. и его защитника –адвоката Никитина С.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года, которым

Бербенец И. И., *****************, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 мая 2017 года. Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного Бербенец И.И., его адвокатов Остапчук А.И. и Никитина С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года Бербенец И.И. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора следует, что Бербенец И.И. в период времени не позднее ** часов ** минут **** года в неустановленном месте незаконно приобрел для целей сбыта наркотические средства каннабис (марихуану), общей массой 3,7 гр. (после высушивания 3,2 гр.), то есть размером менее значительного, наркотическое средство – гашиш, общим весом 0,8 гр., размером менее значительного, психотропное вещество – МДМА, массой не менее 0,42 гр., что является размером менее значительного, а также психотропное вещество – амфетамин и производное от амфетамина, общим весом 1,02 гр., что является крупным размером, которые незаконно хранил при в рюкзаке, находящегося при нем до ** часов ** минут **** года, когда находясь в ПКиО «****» по адресу: ****, был задержан и указанные наркотические средства и психотропные вещества, хранимые с целью последующего сбыта, были у него обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Бербенец И.И. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении Тушинский межрайонный прокурор Гацко А.В. ставит вопрос об изменении приговора, просит переквалифицировать действия Бербенец И.И. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить Бербенец И.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Бербенец И.И. умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним) осужденного и его адвоката Никитина С.В. содержатся те же доводы относительно квалификации действий Бербенец И.И. и отсутствием доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт, указывают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Бербенец И.И. сам расфасовал наркотические средства, умысел осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ не доказан и вывод суда о наличии такого умысла у него является предположением. Указывают, что в момент задержания Бербенец И.И. находился в состоянии наркотического опьянения. Полагают, что суд при назначении наказания не учел в полной мере личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств. Так, в ходе следствия Бербенец И.И. высказывал готовность содействовать расследованию уголовного дела и сотрудничать со следствием для изобличения лиц, продавших ему наркотические средства, давал изобличающие их показания, что необоснованно не было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бербенец И.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями Бербенец И.И., данными в ходе личного досмотра о том, что наркотические вещества приобрел в большем объеме, расфасовал для удобства в шесть пакетов, хранил у себя дома для личного потребления, но в день задержания взял из дома, чтобы закопать и спрятать от полиции, суд обоснованно признал достоверными, нашедшими свое подтверждение в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину Бербенец И.И. в совершении указанного преступления:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.С.Н. С.М.А., З.П.А., понятого Г. В.А. об обстоятельствах задержания Бербенец И.И. и обнаружения при нем в ходе личного досмотра наркотических средств и психотропных веществ. Не доверять показаниям свидетелей, у суда не было оснований, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора Бербенец И.И. стороны указанных лиц, не усматривается, сам Бербенец И.И. не оспаривает, что в момент задержания наркотические средства и психотропные вещества находились при нем и были изъяты сотрудниками полиции.

Вина Бербенец И.И. подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, в ходе которого из маленького отсека рюкзака темно-синего цвета, находящегося при Бербенец И.И., были изъяты стеклянная колба с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-розового цвета, два полиэтиленовых пакета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-розового цвета, один полиэтиленовый пакет с находящимся внутри веществом коричневого цвета, один полиэтиленовый пакет с находящимся внутри камнеобразным веществом коричневого цвета, две таблетки зеленого и розового цвета, пять полиэтиленовых пакетов с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. По поводу изъятого Бербенец И.И. пояснил, что пакет с камнеобразным веществом, порошкообразное вещество и таблетки являются наркотическими средствами, марихуаной, гашишем, медамфетамином, амфетамином. Данные наркотические вещества хранил у себя дома для личного потребления. Сегодня взял их из дома, чтобы закопать и спрятать от полиции ( т. 1 л.д.8).

Заключением эксперта № 2648 от 07.11.2016 года установлено, что представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения массой 0,7 гр., изъятое у Бербенец, является наркотическим средством гашишем. Представленные на экспертизу измельченные вещества массой 3,2 г (0,6, 0,5, 0,7, 0,7, 0,7,) из пяти пакетов изъятых у Бербенец И.И. являются наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Представленное на экспертизу вещество в виде таблетки массой 0,41 гр. содержит в своем составе наркотическое средство МДМА, представленное на экспертизу вещество в виде одной таблетки массой 0,24 гр., изъятое у Бербенец И.И., содержит психотропное вещество амфетамин. Представленные на экспертизу порошкообразные вещества общей массой 0,71 г (0,34,0,34,0,03) изъятые у Бербенец И.И. содержат в своем составе психотропные вещества амфетамин и производное амфетамина.

Указанные наркотические средства и психотропные вещества признаны вещественными доказательствами.

Суд обоснованно указал в приговоре, что изъятие у Бербенец И.И. различных видов наркотических средств и психотропных веществ, упаковка, вес расфасованных наркотических средств и психотропных веществ, как в отдельности, так и в совокупности, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, указывают на то обстоятельство, что Бербенец И.И. имел умысел, направленный на их незаконный сбыт.

Все доводы апелляционных жалоб о невиновности осужденного и нарушении его процессуальных прав направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, доводы осужденного в апелляционных жалобах, где изложенная им версия событий о том, что наркотические средства он хранил, не имея цели сбыта, а 09 октября 2016 года взял их из дома, чтобы перепрятать где - нибудь на улице в более укромном месте, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Доводы осужденного и его защитника о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указав, что Бербенец И.И. сам расфасовал наркотические средства, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства были установлены судом из показаний самого Бербенец И.И. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признал показания Бербенец И.И. о том, что он сам расфасовал наркотические средства, достоверными, ссылка в приговоре на показания Бербенец И.И. в этой части, не повлекла изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого и более строгую квалификацию содеянного.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника об изменении обвинения в сторону ухудшения положения осужденного, а также с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб о необходимости переквалифицировать преступные действия осужденного Бербенец И.И. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Бербенец И.И., по делу отсутствуют.

С учетом исследованных в присутствии Бербенец И.И. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Бербенец И.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Бербенец И.И. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также в размерах, не превышающих требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Судом учтено, что Бербенец И.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, заботится о матери, страдающей рядом хронических заболеваний, что позволило суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для признания иных приведенных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств смягчающими наказание осужденному, а также для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Бербенец И.И., полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Бербенец И.И. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года в отношении Бербенец И. И. оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи