Мотивированное решение по делу № 02-3083/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2018

по иску Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец), в лице своего представителя, обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчик фио с АО «Русский торгово-промышленный банк» заключил два кредитных договора:

- 16 августа 2013 года № 101 КФ/13 на сумму кредита 6 000 000 рублей 00 копеек, процентную ставку за пользование кредитом с даты подписания кредитного договора до 31.08.2014 года – 20% годовых, с 01.09.2014 года – 24% годовых (дополнительное соглашение к кредитному договору от 15.08.2014 года), окончательный срок погашения кредита – не позднее 15.08.2015 года (п.1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2015 года). согласно п.5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов кредитор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, на 31.12.2017 года задолженность составила 13 027 564 рубля 29 копеек, которая складывается из:

основного долга – 5 998 756 рублей 20 копеек;

процентов за пользование кредитом – 3 723 502 рубля 75 копеек,

неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита – 2 821 454 рубля 99 копеек,

неустойки на просрочку уплаты процентов – 483 850 рублей 35 копеек;

- 12 сентября 2013 года № 118 КФ/13 на сумму кредита 2 000 000 рублей 00 копеек (п.1.2 кредитного договора), процентную ставку за пользование кредитом с даты подписания кредитного договора до 11.09.2014 года – 20% годовых, с 12.09.2014 года – 24% годовых (дополнительное соглашение к кредитному договору от 11.09.2014 года), окончательный срок погашения кредита – не позднее 13.08.2015 года (п.1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2015 года). согласно п.5.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов кредитор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, на 31.12.2017 года задолженность составила 5 282 159 рублей 55 копеек, которая складывается из:

основного долга – 2 000 000 рублей 00 копеек;

процентов за пользование кредитом – 1 241 424 рубля 65 копеек,

неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита – 1 742 000 рублей 00 копеек,

неустойки на просрочку уплаты процентов – 298 734 рубля 90 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам фио между АО «Русский торгово-промышленный банк» и фио были заключены договора залога имущества № 101 КФ/13 от 16.08.2013 года и № 118ДЗ/13 от 12.09.2013 года, согласно п.1.1 договоров залога залогодатель передал в залог следующее имущество: автомобиль марки МERSEDES-BENZ S 350 4MATIC , идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, модель № двигателя ... № кузова ..., тип двигателя бензиновый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 УФ ..., свидетельство о регистрации ТС, запись об учете предмета залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2014-000-..., № 2014-000-... от 26.12.2014). Стороны оценили предмет залога 1 809 000 рублей 00 копеек. Ответчик фио не исполняет своих обязательств перед Банком, в связи с чем, Кредитор направил в адрес Должника досудебное требование (претензию) о возврате денежных средств. Это требование оставлено Ответчиком без исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчик сумму задолженности по двум договорам в сумме 18 309 723 рубля 84 копейки и 5 282 159 рублей 55 копеек, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 809 000 рублей 00 копеек, одновременно, просит взыскать госпошлину в сумме 72 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, установленному из кредитных договоров, в случае смены места жительства ответчик в порядке ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд в известность не поставлен. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Во всех кредитных документах, указан адрес ответчика фио: адрес, 60-1-70, однако из жилищных документов видно, что фио по данному адресу не зарегистрирован. В связи с чем, дело принято к производству суда как в порядке ст. 20 ГК РФ и ст.29 ч.1 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Приказом Банка России № ОД-1912 от 21.06.2016 года у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 03.04.2017 года по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В силу ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, Конкурсный управляющий является надлежащим истцом

Суд, выслушав представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами

Судом установлено, что фио с АО «Русский торгово-промышленный банк» заключил два кредитных договора:

основного долга – 5 998 756 рублей 20 копеек;

процентов за пользование кредитом – 3 723 502 рубля 75 копеек,

неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита – 2 821 454 рубля 99 копеек,

неустойки на просрочку уплаты процентов – 483 850 рублей 35 копеек;

основного долга – 2 000 000 рублей 00 копеек;

процентов за пользование кредитом – 1 241 424 рубля 65 копеек,

неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита – 1 742 000 рублей 00 копеек,

неустойки на просрочку уплаты процентов – 298 734 рубля 90 копеек.

Стороны оценили предмет залога 1 809 000 рублей 00 копеек. Ответчик фио не исполняет своих обязательств перед Банком, в связи с чем, Кредитор направил в адрес Должника досудебное требование (претензию) о возврате денежных средств. Это требование оставлено Ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать с ответчик сумму задолженности по двум договорам в сумме 18 309 723 рубля 84 копейки и 5 282 159 рублей 55 копеек.

При заключении договоров фио был ознакомлен с полной стоимостью кредитов, с Общими условиями, поскольку указанные документы были подписаны собственноручно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписав кредитные договора, ответчик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы, а также процентной ставке при неустойке.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной её выплаты.

Поскольку ответчик прекратил погашать задолженность, суд считает, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите, а потому требования о взыскании просроченной задолженности, с процентами быть удовлетворены:

по договору от 16 августа 2013 года № 101 КФ/13 на 31.12.2017 года сумма основного долга – 5 998 756 рублей 20 копеек и проценты за пользование кредитом – 3 723 502 рубля 75 копеек,

по договору от 12 сентября 2013 года № 118 КФ/13 на 31.12.2017 года сумма основного долга – 2 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 241 424 рубля 65 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика штрафные санкции по двум договорам:

от 16 августа 2013 года № 101 КФ/13

неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита – 2 821 454 рубля 99 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов – 483 850 рублей 35 копеек;

от 12 сентября 2013 года № 118 КФ/13 на 31.12.2017 года

неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита – 1 742 000 рублей 00 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов – 298 734 рубля 90 копеек.

Рассматривая требования в данной части иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума N 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) определено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, но выплаты истцу со стороны ответчика задерживались и производились в разрез с графиком платежей.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку длительным необращением в суд за защитой нарушенного права истец искусственно увеличил размер неустойки с 2013 года по день подачи иска в суд не обращался к ответчику с письменной претензией о возврате кредита с процентами (отсутствуют доказательства в получении претензии ответчиком), в таких действиях суд усматривает злоупотребление правом на судебную защиту (ст.10 ГК РФ и ст.404 ГК РФ) и полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции по двум договорам:

от 16 августа 2013 года № 101 КФ/13

неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита снизив с 2 821 454 рубля 99 копеек до 10%, то есть до 282 145 рублей 50 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов с 483 850 рублей 35 копеек до 10%, то есть до 48 385 рублей 03 копейки;

от 12 сентября 2013 года № 118 КФ/13 на 31.12.2017 года

неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита с 1 742 000 рублей 00 копеек до 10%, то есть до 174 200 рублей 00 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов с 298 734 рубля 90 копеек до 10%, то есть до 29 873 рубля 49 копеек. Отказав в остальной части по взысканию неустоек.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки МERSEDES-BENZ S 350 4MATIC , идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, модель № двигателя ... № кузова ..., тип двигателя бензиновый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 УФ ..., свидетельство о регистрации ТС, запись об учете предмета залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2014-000-..., № 2014-000-... от 26.12.2014).

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.ст.334,349).

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения обязательства перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество на автомобиль марки МERSEDES-BENZ S 350 4MATIC, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, модель № двигателя ... № кузова ..., тип двигателя бензиновый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 УФ ..., свидетельство о регистрации ТС, запись об учете предмета залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2014-000-..., № 2014-000-... от 26.12.2014).

Стороны оценили предмет залога 1 809 000 рублей 00 копеек. Ответчик фио не исполняет своих обязательств перед Банком, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, вышеуказанного автомобиля, суд полагает возможным установить первоначальную продажную цену 1 809 000 рублей 00 копеек, установленную сторонами, при заключении договоров.

А поэтому суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме 72 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскать возврат государственной пошлины с ответчика фио в пользу истца в размере 72 000 рублей 00 копеек, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами, а именно платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение обязательств:

по договору от 16 августа 2013 года № 101 КФ/13 на 31.12.2017 года сумма основного долга – 5 998 756 рублей 20 копеек и проценты за пользование кредитом – 3 723 502 рубля 75 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита снизив с 2 821 454 рубля 99 копеек до 10%, то есть до 282 145 рублей 50 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов с 483 850 рублей 35 копеек до 10%, то есть до 48 385 рублей 03 копейки;

по договору от 12 сентября 2013 года № 118 КФ/13 на 31.12.2017 года сумма основного долга – 2 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 241 424 рубля 65 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита с 1 742 000 рублей 00 копеек до 10%, то есть до 174 200 рублей 00 копеек,

неустойку на просрочку уплаты процентов с 298 734 рубля 90 копеек до 10%, то есть до 29 873 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки МERSEDES-BENZ S 350 4MATIC , идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет кузова черный, модель № двигателя ... № кузова ..., тип двигателя бензиновый, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 УФ ..., свидетельство о регистрации ТС, запись об учете предмета залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ 2014-000-..., № 2014-000-... от 26.12.2014), принадлежащий фио, путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 809 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2018 года.

Судья фио

Мотивированное решение по делу № 02-3083/2018 от 27.02.2018

02-3083/2018

Документы

Детальная проверка физлица