Решение от 27.09.2022 по делу № 02-1443/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2022 по иску Молчанова Эдуарда Валентиновича к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис», ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчикам о взыскании убытков, указывая, что 21.09.2021 года в 21 час 50 минут водитель Молчанов Эдуард Валентинович управляя автомашиной марки ХХХ государственный номер ХХ, в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина», следуя в сторону г.Москвы строго по центру правой полосы движения попал левым передним и задним колесами автомобиля в выбоину (яму) в дорожном покрытии с параметрами не менее 40см х 30см х 7 см. (ДхШхГ), расположенную практически посреди асфальтового покрытия правой полосы движения автомагистрали М3 «Украина», что стало причиной значительных повреждений указанного транспортного средства. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93, размеры ямы явно превышали допустимые пределы.

Указанное происшествие зафиксировано инспекторами 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ХХ. и ХХ

В силу п.1.2 Правил дорожного движения данное происшествие являются дорожно- транспортным происшествием, произошедшим из-за плохого состояния дорожного покрытия правой полосы движения в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации №1452-р от 06.05.2020 года, автомобильная дорога М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск — государственная граница с Украиной, в том числе участок км 65 - участок км 173, закреплена в доверительное управление и за Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (в дальнейшем ГК «Автодор»).

Согласно письму Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Калужский филиал) №ХХ от 15.11.2021 года ответственность за выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-3 «Украина» на участке 65 км + 200 метров - 124 км + 0 метров, в соответствии с заключенным договором подряда №ДЭиБДД-2020- 758 от 30.06.2020 года, возложена на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС (далее АО «МТТС»).

Согласно возражениям №66-Ю от 11.02.2022 года Государственной компании «Российские автомобильные дороги», между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Региональная строительная компания» (далее- ООО «РСК») заключен договор от 07.09.2020 г. № ДЭиБДД-2020-1078 на выполнение работ по восстановлению изношенного верхнего слоя автомобильной дороги М-3 «Украина» Москва - Калуга- Брянск - границах Украиной на участках км 65+200 - 86+600 и км 86+600 - км 106+700, Московская, Калужская области. В п. 7.1.22 указанного договора установлено, что подрядчик обязуется устранять дефекты в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта (2 года) в соответствии с регламентом исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина» с участием автомашины марки Мерседес Бенц государственный номер ХХХ произошло 21.09.2021 года в 21 час 50 минут в результате ненадлежащего содержания дороги Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и привлеченным подрядчиком АО «МТТС», ответственным за ремонт и содержание автомагистрали М-3 «Украина» на участке 65 км + 200 метров - 124 км + 0 метров, в период гарантийных обязательств ООО «Региональная строительная компания», которые не исполнили возложенные на них обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Об этом свидетельствуют акт №5 инспектора 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.09.2021г., определение инспектора 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2021г. в отношении Молчанова Э.В., справка о ДТП 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО от 21.09.2021г., схема осмотра места ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю марки ХХХ (государственный номер ХХ), принадлежащему Молчанову Эдуарду Валентиновичу, причинены технические повреждения.

21.10.2021 года автомобиль ХХ (гос.номер ХХ) был осмотрен экспертом-техником ХХ, регистрационный № ХХв государственном реестре экспертов-техников, проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По экспертному заключению № 147/10-21 от 28.10.2021 года, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства ХХХ регистрационный знак: ХХ, составила ХХ руб. (ХХХ рублей 00 копеек).

Согласно прилагаемому расчету убытков причиненных собственнику транспортного средства ХХ государственный номер ХХ, общая сумма убытков (реального ущерба) понесенного потерпевшим Молчановым Э.В. в результате произошедшего ДТП составляет: ХХ коп. (ХХХ копеек).

09.11.2021 года потерпевший Молчанов Э.В. обратился в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» с претензией от 09.11.2021г. о выплате в его адрес, в качестве возмещения убытков причиненных повреждением автомобиля ХХ государственный номер ХХ , по приложенным реквизитам денежной суммы в размере 251 345 руб. 10 коп.

15.11.2021 года Государственная компания «Российские автомобильные дороги» письмом за №2039-КФ от 15.11.2021 года сообщила о перенаправлении претензии потерпевшего в АО «МТТС», в связи с тем, что ответственность за выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-3 «Украина» на участке 65 км + 200 метров - 124 км + 0 метров, в соответствии с заключенным договором подряда №ДЭиБДД-2020-758 от 30.06.2020 года, возложена на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС».

26.11.2021г. года потерпевший Молчанов Э.В. обратился в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» с претензией о выплате в его адрес, в качестве возмещения убытков причиненных повреждением автомобиля ХХХ государственный номер ХХ по приложенным реквизитам денежной суммы в размере 151 345 руб. 10 коп. До настоящего времени убытки причиненные повреждением автомобиля ХХХ государственный номер ХХ потерпевшему Молчанову Э.В. добровольно ответчиками не выплачены.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчиков в пользу Молчанова Эдуарда Валентиновича убытки причиненные повреждением автомобиля ХХХгосударственный номер ХХ в размере ХХ коп. (Двести пятьдесят одна тысяча триста сорок пять рублей 10 копеек).

Взыскать с ответчиков в пользу Молчанова Эдуарда Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХек), а также стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере ХХ) рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные дороги», в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изоженным в письменных возражениях на иск, просил суд в иске отказать.

Ответчик ООО «РСК» своего представителя в суд не направил, ранее представил суду возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2021 года в 21 час 50 минут истец водитель Молчанов Эдуард Валентинович управляя автомашиной марки ХХХ государственный номер ХХ, в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина», следуя в сторону г.Москвы строго по центру правой полосы движения попал левым передним и задним колесами автомобиля в выбоину (яму) в дорожном покрытии размером 40см х 30см х 7 см. (ДхШхГ), расположенную посреди асфальтового покрытия правой полосы движения автомагистрали М3 «Украина», что стало причиной значительных повреждений указанного транспортного средства. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали в нарушение требований ГОСТ 50597-93, размеры ямы превышали допустимые пределы.

Указанное происшествие зафиксировано инспекторами 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ХХ. и ХХ

Таким образом, ДТП произошло по причине плохого состояния дорожного покрытия правой полосы движения в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации №1452-р от 06.05.2020 года, автомобильная дорога М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск — государственная граница с Украиной, в том числе участок км 65 - участок км 173, закреплена в доверительное управление за Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Росавтодор»).

Деятельность ГК «Росавтодор» регулируется Федеральным законом от 17 сентября 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-145, Государственная компания осуществляет деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами. К деятельности по доверительному управлению, среди прочего относится осуществление Государственной компанией функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог Государственной компании.

Порядок осуществления деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами определен в главе 7 ФЗ-145.

В соответствии с п. 3 ст. 30 указанного федерального закона, Государственная компания при осуществлении деятельности по доверительному управлению вправе заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Государственной компании.

Между ГК «Росавтодор» (заказчик) и АО «Мостотрест-Сервис» (АО МТТС) (подрядчик) заключен договор от 30 июня 2020г. № ДЭиБДД-2020-758 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги M-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной на участке км 65+200 - км 124+000 (в Московской и Калужской областях).

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по содержанию автомобильной дороги М-3 «Украина» на участке км 65+200 - км 124+000.

Перечень работ по содержанию автомобильной дороги определен в Техническом задании к Договору. Согласно Приложения 1.1.1 к Техническому заданию, подрядчик принимает на себя обязательства по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий (п. 2.3 Приложения).

В соответствии с п. 6.1.62 Договора, на подрядчика возлагается ответственность за причиненный ущерб автомобильной дороге имуществу третьих лиц, возникший в результате ДТП, произошедших на автомобильной дороге в период выполнения работ, сопутствующими условиями которых стали отступления Подрядчиком от требований проекта производства работ (если применимо), требований Законодательства и Договора, и компенсировать такой ущерб, причиненный Объекту, имуществу третьих лиц.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, произошло на участке федеральной автомобильной дороги М-3 «Украина» в районе 65 км.

Содержание указанного участка автомобильной дороги входит в предмет Договора от 30 июня 2020г. № ДЭиБДД-2020-758, заключенного между ГК «Росавтодор» и АО «Мостотрест-Сервис», в связи с чем обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения возлагаются на АО МТТС.

Между Государственной компанией и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») заключен договор от 07.09.2020г. № ДЭиБДД-2020-1078 на выполнение работ по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия автомобильной дороги М-3 ''Украина” Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной на участках км 65+200 - км 86+600 и км 86+600 - км 106+ 700, Московская, Калужская области.

В соответствии с п.1.1 указанного договора подрядчик (ООО «РСК») обязуется на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия Объекта.

Пунктом 7.1.7 договора на подрядчика возложена обязанность обеспечить качество выполнения всех работ на Объекте в соответствии с проектом производства работ, требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, Техническим заданием на выполнение работ, условиями договора.

Кроме того, договором установлены гарантии качества по сданным работам (раздел 10 договора). Так, согласно п. 10.1 договора, гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему договору.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на Объекте, в том числе на верхний слой покрытия составляет 2 года со дня подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию (п. 10.2 договора).

Пунктом 10.3 договора установлена обязанность подрядчика по выдаче гарантийного паспорта на законченный ремонтом Объект.

Обязанности но исполнению гарантийных обязательств содержатся и в общих положениях договора, регламентирующих обязанности подрядчика.

В п. 7.1.22 договора установлено, что подрядчик обязуется устранять дефекты в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с регламентом исполнения гарантийных обязательств.

Кроме того, согласно п. 7.1.25 договора, подрядчик обязуется после ввода Объекта в эксплуатацию в течение всего срока гарантийных обязательств, периодически проводить мониторинг состояния сданного Объекта в эксплуатацию (не реже 1 раза в квартал) с целью устранения возникших в процессе эксплуатации Объекта дефектов и разрушений, связанных с качеством выполнения работ.

Из приведенных выше положений договора следует, что ООО «РСК», несет обязанности по устранению возникающих дефектов на гарантийном участке автомобильной дороги в период действия гарантийных обязательств.

По результатам выполнения ООО «РСК» работ по договору подписан и утвержден акт приемки законченных работ по восстановлению верхнего, слоя покрытия Объекта от 23 декабря 2020г.

При подписании акта приемки законченных работ сторонами также подписан гарантийный паспорт, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по восстановлению верхнего слоя составляет 2 года.

Таким образом, ООО «РСК» в срок до 23 декабря 2022г. несет обязанность по устранению возникающих дефектов на гарантийном участке автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, ГК «Росавтодор» самостоятельно не осуществляет мероприятия по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца.

В судебном заседании установлено, что участок дороги где произошло ДТП 21.09.2021, находится на гарантии у ООО «РСК», работы по ремонту дорожного покрытия, а именно проведение ямочного ремонта на гарантийном участке, входят в обязанности ООО «РСК».

Согласно приложению № 5.1 к договору, заключенному между ГК «Росавтодор» и АО «МТТС» от 30.06.2020г. № ДЭиБДД-2020-758 «регламент взаимодействия Заказчика и Подрядчика при выявлении на участках автомобильной дороги дефектов Гарантийных Участков с выданным Гарантийным паспортом подрядной организацией», определен порядок действий между Заказчиком (ГК «Автодор»), Подрядчиком (АО «МТТС») и Подрядной организацией (ООО РСК») в случае образования и выявления дефекта на участке дороги, являющегося гарантийным.

В случае выявления дефекта на Гарантийном участке Заказчик обеспечивает организацию комиссионного осмотра Гарантийного участка с обязательным составлением Акта Дефектов.

По результатам проведения комиссионного осмотра, на основании и в сроки, указанные в Акте дефектов, подрядная организация устраняет выявленные дефекты в соответствии с Актом Дефектов, условиями договора подряда в части исполнения Гарантийных обязательств, с оформлением документов и информированием Заказчика о выполнении.

Актом №1-73 от 15.09.2021г. обследования гарантийного объекта «выполнение работ по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия автомобильной дороги М-3 «Украина» на участках км 65+200км - 86+600, составленным по итогам обследования вышеуказанного участка в составе комиссии, в результате обследования гарантийного участка выявлены следующие дефекты: разрушение покрытия проезжей части, км 65+850, км 65+650, км 65+250 - км 66.

Таким образом, ООО «РСК» было известно о наличии на Гарантийном участке дороги дефекта в виде ямы, и именно данная организация должна была устранить возникший дефект.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором 15 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Хромцовым А.Ю. 15.09.2021г., следует, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части имеется дефект дорожного покрытия в виде отдельной выбоины, превышающей допустимые значения, указанные в ГОСТ, а именно длина 40 см, глубина см, ширина 30 см.

Определением об отказе в возбуждении деда об административном правонарушении от 21.09.2021г. установлено, что водитель Молчанов Э.В. управляя а/м марки ХХ государственный номер ХХХ, в районе 65 км + 730 метров автомагистрали М3 «Украина», совершил наезд на препятствие (дорожную яму).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожное покрытие участка дороги, на котором произошло ДТП не соответствовало требованиям раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», соответственно не отвечало условиям обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд признает лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - ООО «РСК», которое не исполнило возложенную на него обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с заключенным договором на выполнение работ по восстановлению изношенного верхнего слоя покрытия автомобильной дороги.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате дефекта дорожного полотна. В связи с чем, считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП должен нести ответчик ООО «РСК».

Доводы представителя ответчика ООО «РСК», о том, что указанное ДТП произошло по вине истца несостоятелен, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение им Правил дорожного движения РФ - превышении установленной скорости движения.

Иные доводы ответчика ООО «РСК» об отсутствии его вины в произошедшем ДТП, а также причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к езависимому эксперту. Согласно экспертного заключения № 147/10-21, выполненного ИП Костромина С.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХ (гос.номер ХХ77), составила ХХ руб. (ХХ 00 копеек).

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта № 147/10-21, выполненного ИП Костромина С.С., поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы в области оценочной деятельности. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, стороной ответчика не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на устранение повреждений причиненных автомобилю ХХХ (гос.номер ХХХ) в размере ХХХ руб.

Истцом произведены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ХХ рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «РСК» в пользу истца.

Также, истцом произведена регулировка схождения/развала по заказ-наряду № 4646 от 19.10.2021г., выполненного ООО «МАКВИТ», которая составила ХХХ рублей, указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления поврежденного автомобиля, и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ООО «РСК» в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Эдуарда Валентиновича к Государственной компании «Российские автомобильные дороги», АО «Мостотрест-Сервис», ООО «Региональная строительная компания» (ООО «РСК») о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСК» (ИНН 7ХХ) в пользу Молчанова Эдуарда Валентиновича стоимость затрат на устранение повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 21.09.2021г., в размере ХХХ рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХ рублей, расходы на регулировку схождения/развала в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ХХХ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2022 ░.