Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 (2-5288/2017;) ~ М-5124/2017 от 18.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ФИО2 о взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований истец указал, что Шахтинским городским судом <адрес> вынесено Решение по гражданскому делу №. - Данным судебным актом взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца в размере 550 000-00 рублей.

Получив исполнительный лист, истец в лице представителя вместе с заявлением сдал его в службу судебных приставов.

На основании вынесенного Решения Суда и исполнительного листа ССП <адрес> возбуждено ИП в отношении должника ФИО2. Данное Решение суда ответчиком не исполнено.

До настоящего времени Истец (взыскатель по ИП) не получил от ответчика присужденные денежные средства.

Истец в лице представителя постоянно требовал от приставов результатов, настойчиво посещая эту службу.

Истец считает законным и обоснованным подлежит взысканию в данном конкретном случае с ответчика судебная неустойка.

Законом «О внесении изменений...» от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) с ДД.ММ.ГГГГ была введена норма, регулирующая вопросы применения к лицу, не исполняющему решение суда, санкций в виде выплаты суммы денег (часто называемой судебной неустойкой или штрафом). Она закреплена в ст. 308.3 ГК РФ.

С данного момента возможность подобного возмещения пострадавшей стороне установлена законодательно, хотя фактически оно могло применяться и ранее, в том числе на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 04.04,20.14 №.

Под судебной неустойкой на основании п. 1 ст. 308.3 следует понимать определенная денежную сумму, которая взыскивается по усмотрению суда устанавливается судом на основании требования кредитора и взыскивается в пользу заявителя (кредитора) ответчает принципам гражданского права и законодательства; не освобождает должника от исполнения своих обязанностей (установленных решением суда); не является основанием для освобождения должника от установленной ответственности.

Среди базовых принципов, которым должна соответствовать взыскиваемая сумма в качестве подобной неустойки, п. 1 ст. 308.3 ГК указывает:

принцип справедливости (наличия виновных действий или бездействия со стороны кредитора, отсутствие объективны обстоятельств неисполнения и т. п.) - п. 2 ст. 6 ГК - оразмерность взыскиваемого штраф стоимости неисполненного обязательства - проистекает в том числе из ст. 14 ГК; : недопустимость получения выгоды кредитором в качестве следствия невыполнения второй стороной судебного акта - п. 4 ст. 1 ГК.

Порядок взыскания денежной суммы в связи с неисполнением решения суда определяется ст. 308.3 ГК, а также постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление №). В соответствии с указанными актами основанием взыскания данного вида санкции является неисполнение должником решения суда, которым он был признан обязанным исполнить взятое на себя обязательство в натуре.

При наличии нарушений указанных обязательств кредитор вправе направить в суд требование о взыскании с виновной стороны судебной неустойки. Причем, как указывается в п. 29 постановления №, всякое соглашение о том, что сторона обязательства поручается не взыскивать судебную неустойку, является недействительным и не лишает сторону этого права. Вместе с тем стороны не лишены права на стадии исполнительного производства заключить мировое соглашение.

В мае 2010 года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение                судебного акта в разумный срок" положения закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 данного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного просила суд:

Взыскать с гр. ФИО2 в пользу гр. ФИО1 судебную неустойку за неисполнение Решения Шахтинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № в размере 550 000-00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статьи 308.3. ГК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (часть 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (часть 2).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В п. 31. указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ввел в состав ГК РФ ст. 308.3 ГК РФ, которая приведена выше.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из решения Шахтинского городского суда по делу 2-2332/2013г, резолютивная часть которого приведена в приобщенном истцом определении Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторона ответчика обязана выплатить истцу денежную сумму.

Следовательно, данные правоотношения возникли до включения в ГК РФ ст. 308.3. Данное обстоятельство также подлежит учету.

Кроме того, сам истец представил в дело копию определения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым, в частности, установлено, что исполнительные документы на должника ФИО2 в пользу ФИО1 в ФССП не находятся, исполнительное производство не возбуждалось.

Далее суд в названном определении указал:

«В п.2:Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6) содержится позиция по конкретному делу:

«Пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению явился основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы…

…В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет (ст. 208 ГПК РФ).

Суд установил, что в течение указанного времени исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то индексация присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ произведена быть не может».

Судом установлено, что согласно расписке на лд 71 представитель истца ФИО5 получила 2 копии решения и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.

Дело не содержит сведений об обжаловании решения по данному делу, которое Шахтинский городской суд постановил ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения указано на его изготовление в совещательной комнате, дело резолютивной части решения не содержит, т.е. решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что на момент подачи рассматриваемого заявления -ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.»

Данное определение вступило в силу.

В материалы дела представлена справка ССП от ДД.ММ.ГГГГ, в данной справке имеются сведения о принятии листа к исполнению. Т.е. информация иная, нежели в ранее представленной справке.

Однако имеющееся противоречие не препятствует разрешению дела по существу.

Как ранее было сказано, в п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств, а судом была взыскана именно денежная сумма.

К тому же правоотношения вообще возникли до включения данной нормы в ГК РФ.

Данных обстоятельств достаточно для разрешения дела по существу и отказа в иске.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья      Галактионов Д.В.