Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6603/2017 ~ М-6649/2017 от 25.09.2017

№2а-6603/17-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонюка В. Н. об оспаривании решения государственного органа, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Антонюк В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, выразившийся в письме от 27.06.2017 г. № 21/4270, о продлении статуса вынужденного переселенца незаконным, и возложить на Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия обязанность продлить ему срок статуса вынужденного переселенца на один год.

В судебном заседании Антонюк В.Н. требования поддержал, пояснил, что с 13 июня 2002 года он вместе с матерью ФИО10 и братом ФИО8 был признан вынужденным переселенцем. В 2008 году его мать ФИО10 приобрела однокомнатную квартиру в городе Питкяранта, в связи с чем утратила статус вынужденного переселенца. С 27 ноября 2009 года семья административного иста (жена, сын и дочь) состоит в Администрации Питкярантского городского поселения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Антонюк В.Н. ежегодно и своевременно подает документы на продление срока действия статуса вынужденного переселенца, поскольку не имеет собственного жилья, семья вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес>, однако не отрицал, что зарегистрирован он в квартире своей матери ФИО11 по адресу: <адрес>.

ФИО10 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель МВД РК Веретенников В.В., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Питкярантского городского поселения РК в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такой иск при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что Антонюк В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и братом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы в качестве вынужденных переселенцев из Республики Молдова 13 июня 2002 года по решению Территориального органа Минфедерации России в Республике Карелия (регистрационный № 1186-001038). Начиная с 2007 года, ежегодно по личному заявлению семье ФИО10 продлевался срок действия статуса вынужденного переселенца.

В 2009 году ФИО8 по его заявлению был выделен из семьи ФИО10 в отдельную семью (прокол Администрации Питкярантского городского поселения от 27.11.2009 года.

Поскольку в 2009 году заявления о продлении статуса вынужденного переселенца от ФИО10 не поступило, то в соответствии с решением УФМС России по Республике Карелия от 19.06.2009 года (протокол № 8) статус вынужденного переселенца ею был утрачен в связи с истечением срока его действия.

Административный истец с 28 июня 2010 состоит в браке с ФИО12 он имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Антонюк В.Н. вместе с сыном ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, супруга и дочь административного истца зарегистрированы по адресу: <адрес> А.

Согласно сведениям Администрации Питкярантского городского поселения (письмо от 15.06.2017 № 3087) Антонюк В.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации Питкярантского городского поселения, в составе 3-х человек (сам Антонюк В.Н., сын - ФИО2 и дочь - ФИО3) - выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения от 08.05.2015 года № 5) и включен в сводные списки вынужденных переселенцев, являющихся участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» для получения государственного жилищного сертификата.

Согласно учетам МВД России, совместно с административным истцом по месту жительства зарегистрирована его мать ФИО10, являющаяся собственником указанного жилого помещения (свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.06.2017 №10/000/008/2017-9447).

В связи с тем, что член семьи Антонюка В.Н. не имеющий статуса вынужденного переселенца является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации, МВД по Республике Карелия 19 июня 2017 года отказало ему в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, на основании пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», п.22 и п.56 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 № 218.

Уведомление о настоящем решении и порядке его обжалования было направлено в адрес Антонюка В.Н. (исх. от 27.06.2017№21/4270), что административным истцом не оспаривается.

Суд полагает, что оспариваемое решение МВД по РК законно и обоснованно, поскольку принято при наличии к тому прямо предусмотренных законом оснований, обоснованность принятого решения подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 5 Закона срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 года N 218 установлено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Таким образом, необходимым условием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца является одновременно наличие оснований, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия этого статуса, перечисленных в пункте 5 части 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Антонюк В.Н. имеет право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности члену семьи – матери. Согласно письма Администрации Питкярантского городского поселения от 20.06.2017 № 1432 Антонюк В.Н. состоит в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 27.11.2009, номер очереди 574а.

Отсутствие у административного истца в настоящее время жилого помещения на каком-либо праве при доказанности наличия у него в период действия статуса вынужденного переселенца жилого помещения, с учетом положений, поводом для продления статуса вынужденного переселенца не является.

Кроме того основания продления срока действия статуса вынужденного переселенца, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", не предусматривают необходимость учета размера жилой площади, находящейся в собственности или на условиях социального найма у вынужденного переселенца.

Таким образом, у административного истца отсутствуют препятствия в обустройстве на новом месте жительства, и он не может претендовать на продление статуса вынужденного переселенца и, соответственно, дальнейшее улучшение его жилищных условий должно осуществляться на общих основаниях в порядке, предусмотренном жилищным законодательством для граждан Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Антонюка В. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года