Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 24.09.2018

                                                                               Дело № 1-61(2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года                                                                                <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Мурашко Д.Н.,

подсудимого Кузина Артёма Сергеевича,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших представителя Ромненского ПО С., К.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузина Артёма Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца <адрес>,     гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 440 часам обязательных работ, не отбытое наказание составляет 12 часов,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в <адрес> Кузин А.С., будучи в состоянии опьянения находясь во дворе дома по адресу <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., в ходе продолжительной ссоры, следуя возникшему умыслу, направленному на угрозу убийством К., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошёл к К. находясь в непосредственной близости с целью вызвать у неё чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь, двумя руками взял последнюю за шею и стал сдавливать руками шею последней, и стал высказывать в адрес К., угрозы убийством. Данную угрозу убийством К., восприняла реально, и у неё имелись в сложившейся обстановке основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков у Кузина А.С., возник преступный умысел, на проникновение в магазин «Ромненское ПО», с целью похитить какое-либо имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут Кузин А.С., пришёл к магазину «Ромненское ПО», расположенного <адрес> <адрес>. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Кузин А.С., выставил внутреннее и наружное стекло, руками, стал доставать различный товар расположенный внутри магазина, а именно 6 бутылок пива «Балтика Кулер Светлое» емкостью 1,5 литра на сумму 780 рублей, 2 банки пива «Ярпиво Янтарное светлое» емкостью 0,5 литров на сумму 152 рубля, 7 бутылок пива «ДВ Ледяное классическое» емкостью 1,5 литра на сумму 910 рублей, 2 пачки чая «Майский» на сумму 360 рублей, 2 пачки чая «Ява кардате» на сумму 100 рублей, 3 пачки кофе «Чёрная карта» на сумму 720 рублей, 1 упаковку лапши стоимостью 17 рублей, 1 пачку кириешек стоимостью 10 рублей. Таким образом, Кузин А.С., тайно похитила из магазина продукты питания на общую сумму 3049 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив «Ромненскому ПО» материальный ущерб в сумме 3049 рублей.

    Подсудимый Кузин А.С., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Кузину А.С., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в угрозе убийством, а также в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного. Преступления относится к категории небольшой тяжести (ст. 119 УК РФ), и средней тяжести п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленных, против жизни и здоровья, против собственности юридического лица. Кузин А.С., полностью признал свою вину, совершил преступление, в период условного осуждения и отбытия наказания. По месту жительства главой администрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 61). Участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 70-71). УИИ характеризуется посредственно, поступали устные жалобы от матери К., по поводу семейных скандалов (т. 2 л.д. 51). Состоит на учёте у врача нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 53).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признаёт, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. По ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом установлено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённых преступлений о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его на совершение преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного Кузиным А.С., преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Учитывая, что Кузин А.С., совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, и в период отбытия наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, свидетельствующем о его устойчивом антиобщественном характере поведения, Кузин А.С., на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил два преступления за короткий промежуток времени, что характеризует его с отрицательной стороны. Суд считает, что иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условно осуждения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, в связи с тем, что подсудимый совершил два преступления за короткий промежуток времени против личности и против собственности, в период отбытия наказания и условного осуждения. Кроме этого совершил новое преступление, направленное против собственности, в период условного отбытия наказания за аналогичное преступление против собственности. В связи с отменой условно осуждения наказание назначается по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, как злоупотребляющий спиртными напитками, характеризующих данных, то, что он нигде не работает и не пытается трудоустроиться, обстоятельства совершённого преступления, так за короткий промежуток времени совершил два преступления, в связи с этим суд не применяет отбывание наказание в колонии поселении, а применяет правила ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, Кузин А.С., должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

У суда нет оснований полагать, что исправление Кузина А.С., возможно путем условного осуждения, так как в прошлом данная мера к нему уже применялась, однако исправление не наступило.

Дополнительное наказание суд, не назначает, так как считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск заявлен потерпевшим на сумму 3049 рублей, иск не погашен. Подсудимый полностью признал исковые требования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, след отпечатка пальца на дактоплёнке хранить при деле. Полимерные пакеты с чаем, кофе, кириешик, ведро, спички, фрагмент пластиковой ёмкости подлежат уничтожению.

    Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗИНА АРТЁМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Кузину А.С., наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Кузину А.С., по приговору Ромненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 71 УК РФ заменить не отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорамРомненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кузину А.С., наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Кузину А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Ромненским ПО на сумму 3049 рублей удовлетворить. Взыскать с Кузина Артёма Сергеевича в пользу Ромненского Потребительского Общества 3049 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта, след отпечатка пальца на дактоплёнке хранить при деле. Полимерные пакеты с чаем, кофе, кириешик, ведро, спички, фрагмент пластиковой ёмкости уничтожить.

    Осужденного Кузина А.С., от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изменен Амурским обл. судом.

Судья                                                                                 Вельдяйкин К.В.