Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-809/2017 от 26.05.2017

Дело № 12-809/17

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. – Крахмаловой А.И., по доверенности, представителя УГАДН по Амурской области – Омельяненко С.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. на постановление № 2396/Ц от 19.05.2017 года государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ИП Тимофеева Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № 2396/Ц от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении ИП Тимофеев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Тимофеев Е.М. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, так как автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, он подлежит ответственности как физическое лицо. Также указал, что является индивидуальным предпринимателем, однако перевозил продукты питания и строительные материалы для собственного потребления, как физическое лицо.

Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы Тимофеев Е.М. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судьей не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тимофеева Е.М. – Крахмалова А.И. поддержала доводы жалобы, указала, что сам факт совершения административного правонарушения не оспаривается, однако не согласны с привлечением Тимофеева Е.М. к ответственности как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Омельяненко С.С. с доводами жалобы не согласилась. В ходе вынесения постановления должностными лицами административного органа было установлено, что Тимофеев Е.М. является индивидуальным предпринимателем, сведения о нем имеются в ЕГРИП, кроме того, им была представлена транспортная накладная, которая свидетельствует о коммерческом характере перевозки, в связи с чем, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункта 12 Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

За нарушение данных требований закона ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года в 12 часов 09 минут в районе 124 км федеральной автодороги подъезд к г. Благовещенску на СПВК ИП Тимофеев Е.М. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

19 мая 2017 года государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области в отношении ИП Тимофеева Е.М. был составлен протокол об административно правонарушении № 2396/Ц по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ИП Тимофеев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ИП Тимофеевым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом № 74 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, накладными на товар от 09.12.2016 года; и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП Тимофеевым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод Тимофеева Е.М. о том, что он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, так как не является ни юридическим лицом, не индивидуальным предпринимателем, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых правонарушений.

Материалами дела подтверждено, что Тимофеев Е.М. осуществлял эксплуатацию транспортного средства, разрешённая максимальная масса которого согласно свидетельству о регистрации 28 40№811210 составляет 10440 кг., что соответствует категории транспортного средства N2, для перевозки не принадлежащего ему груза; товарной накладной № 629 от 09.12.2016 года, выпиской их ЕГРИП от 19.06.2017 года, в связи с чем на Тимофеева Е.М. распространяются требования об использовании технического средства контроля, целью оснащения транспортных средств которым является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц, а также требования о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра.

Кроме того, статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований законодательства РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 2396/Ц от 19.05.2017 года государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Евгения Михайловича, оставить без изменения, а жалобу привлекаемого к административной ответственности ИП Тимофеева Е.М. – без удовлетворения.

Судья Благовещенского

городского суда                             Д.В. Кастрюков