Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2011 ~ М-1083/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-2428/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре В.А. Макаровой

рассмотрев заявление Кауровой Т.Г. о признании решения Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности,

установил:

Каурова Т.Г. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что 04.05.2010 между ней и ОРАГНИЗ. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 324,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, <адрес>, условный номер №. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2007 ОРАГНИЗ. было признано банкротом, 02.06.2010 конкурсное производство в отношении ОРАГНИЗ. было завершено, 15.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ОРАГНИЗ. в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Каурова Т.Г. обратилась в Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за регистрацией перехода к ней права собственности на приобретенное у ОРАГНИЗ. помещение, однако в государственной регистрации перехода права собственности ей было отказано по причине обращения за государственной регистрацией ненадлежащего лица (представителя ликвидированного предприятия). Заявитель просит признать решение от 13.11.2010 об отказе в регистрации перехода права собственности по данным основаниям незаконным, обязать Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение общей площадью 324,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, <адрес>, условный номер: №, к ней.

В судебном заседании заявитель Каурова Т.Г. требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в тексте заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Панченко К.Н. заявленные требования не признала, полагала оспариваемый отказ законным, поскольку в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности. На момент подачи заявления о государственной регистрации продавец вышеназванного имущества ОРАГНИЗ. было ликвидировано, в связи с чем действующая от его имени по доверенности Каурова Т.В., подавшая заявление о государственной регистрации права, не имела полномочий на представление интересов ОРАГНИЗ. Кроме того, представитель полагал, что Кауровой Т.Г. при существующих обстоятельствах необходимо обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода к ней права собственности на приобретенное имущество, а также считал, что заявление подано Кауровой Т.Г. в порядке особого производства, в заявлении также не указаны, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым решением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2010 между ОРАГНИЗ. и Кауровой Т.Г. заключен договор купли-продажи недвижимого объекта культурного наследия, по условиям которого Кауровой Т.Г. приобретено нежилое помещение общей площадью 324,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, <адрес>, условный номер: №.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.11.2010 № усматривается, что заявителю было отказано в государственной регистрации перехода к ней права собственности по вышеуказанному договору купли-продажи, поскольку от имени ОРАГНИЗ. (продавца) за государственной регистрацией перехода права обратилась ненадлежащее лицо - Каурова Т.В., т.к. выданная ей доверенность прекратила свое действие по причине ликвидации ОРАГНИЗ. вследствие банкротства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, продавцом ОРАГНИЗ. выполнена обязанность по передаче данного помещения покупателю (акт приема-передачи помещения от 04.05.2010), а покупателем Кауровой Т.Г. выполнена обязанность по его оплате (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2010).

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, следует, что единственным основанием для отказа Кауровой Т.Г. в регистрации перехода права собственности является ликвидация (отсутствие) продавца ОРАГНИЗ., о наличии иных препятствий к регистрации перехода права собственности к заявителю не сообщено и доказательств наличия таких препятствий, с учетом положений ст.249 ГПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом положений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявленные Кауровой Т.Г. требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о необходимости обращения заявителя в суд в порядке искового производства суд находит несостоятельными, поскольку ч.5 ст.2, ч.3 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также вышеназванным Постановлением Пленума, прямо предусмотрено право заявителя на обжалование отказа в государственной регистрации права в порядке Главы 25 ГПК РФ.

Также суд находит надуманными доводы о подаче Кауровой Т.Г. заявления в порядке особого производства, поскольку из его содержания и приведенных в основание заявления норм закона прямо усматривается, что оно подано в порядке Главы 25 ГПК РФ. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", орган, чьи решения (действия) обжалуются, относится к заинтересованным лицам по делу.

Также несостоятельны доводы о неуказании заявителем прав и свобод, которые нарушаются оспариваемым отказом, поскольку из существа государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ) следует, что такой отказ создает препятствия в возникновении права собственности на недвижимое имущество и осуществлении собственником всей полноты принадлежащих ему на него прав.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.246 ГПК РФ, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Кауровой Т.Г. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Кауровой Т.Г. удовлетворить.

Признать решение Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 13.11.2010 об отказе в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, <адрес>, условный номер № от ОРАГНИЗ. к Кауровой Т.Г. незаконным.

Обязать Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Лахденпохья, <адрес> условный номер № от ОРАГНИЗ. к Кауровой Татьяне Григорьевне.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Кауровой Т.Г. судебные расходы по делу в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков