Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2012 ~ М-724/2012 от 03.02.2012

№ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю,, при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Рудометниной С.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рудометниной С.А., которая не учла дорожные условия, не справилась с управлением автомобиля и допустила занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гаврилова П.А., автомобиль которого получил механические повреждения. В действиях водителя Рудометниной С.А. усматривается нарушение ПДД РФ (п.1.5, 10.1), что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Гаврилову П.А. и застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании заявления Гаврилова П.А. и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, чем выполнил перед страхователем свои обязательства. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Рудометниной С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № филиалом была получена сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Не возвращенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>. В силу ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации Гаврилов П.А.передал Карельскому филиалу свое право требования возмещения убытков к виновному лицу в пределах выплаченного страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против заочного рассмотрения дела, иск поддержала.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Гаврилов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, извещен надлежаще. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рудометниной С.А., которая не учла дорожные условия, не справилась с управлением автомобиля и допустила занос автомобиля с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гаврилова П.А., автомобиль которого получил механические повреждения.

В действиях водителя Рудометниной С.А. усматривается нарушение ПДД РФ (п.1.5, 10.1), что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Гаврилову П.А. и застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в Карельском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании заявления Гаврилова П.А. и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Карельский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, чем выполнил перед страхователем свои обязательства. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Рудометниной С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ № филиалом была получена сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. Не возвращенная сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя Рудометниной С.А., управлявшей, а/м «Хюндай» государственный регистрационный номер К345МВ10, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила собственнику страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по договору добровольного комплексного страхования. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ООО «Росгосстрах» была получена сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Рудометниной С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Рудометниной С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты>.

Взыскать с Рудометниной С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.