Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 27.03.2019 по делу № 13-0843/2019 от 22.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е, при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смороденковой Е.В. об отмене заочного решения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску Ольшевского И.В. к Смороденковой Е.В. о возмещении ущерба,

установил:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 года исковые требования иску Ольшевского И.В. к Смороденковой Е.В. о возмещении ущерба были удовлетворены частично.

Ответчиком Смороденковой Е.В. подано заявление об отмене заочного решения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поскольку не была своевременно извещена о судебном заседании.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела решением суда от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску Ольшевского И.В. к Смороденковой Е.В. о возмещении ущерба были удовлетворены частично.

Заочное решение судом не выносилась.

Апелляционная жалоба отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ ответчиком не подавалась.

Учитывая, то, что судом заочное решение суда не выносилось, апелляционная жалоба соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ не подавалась, в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Смороденковой Е.В. в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.09.2018 года по гражданскому делу по иску Ольшевского И.В. к Смороденковой Е.В. о возмещении ущерба.

Разъяснить заявителю ее право повторно обратиться с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с представлением апелляционной жалобы отвечающей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: