Решение по делу № 02-4608/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 г. г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Приймак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4608/2016 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: г Москва, *, д. * кв. *. Квартира была предоставлена ей на основании ордера № * от дата. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и ответчик фио. добровольно выехал из квартиры в добровольном порядке и до настоящего времени в ней не проживает. Ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет бремя содержания, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, просит признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением.

Истец фио и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить и пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, вселиться никогда не пытался, вещей его в квартире не имеется, оплату ЖКУ не производит.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело при данной явке в силу следующего.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 Ответчик извещался неоднократно о судебных заседаниях путем направления судебных извещений, однако они не были вручены, возвращены за истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

       Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя по доверенности фио, исследовав материалы дела, опросив свидетеля фио, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира №* по адресу: адрес была предоставлена отцу ответчика фио на основании ордера № * от дата (л.д.6)

Истец фио состояла в браке с ответчиком фио, который прекращен дата на основании совместного заявления супругов (л.д.8)

Ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире дата.

 Как следует из пояснений истца, ответчик после расторжения брака добровольно выехал из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, вселиться не пытался.

Суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения истца как доказательства по делу. Оснований не доверять данным объяснениям суд не находит, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из представленных суду копий квитанций следует, что расходы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и оплатой жилищно-коммунальных услуг, несет истец фио

Согласно справке, выданной ОМВД по адрес, по результатам проверки установлено, что фио по адресу: адрес не проживает с дата, фактическое место проживания ответчика фио не установлено, данный факт также подтвердили соседи (л.д.11).

Таким образом, ответчик, будучи зарегистрирован в спорном жилом помещении, от реализации данного права в добровольном порядке отказался, покинул добровольно спорное жилое помещение и не проживает в нем с дата, т.е. более 7 лет, что не может расцениваться судом как временный выезд ответчика. В оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение не участвует. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля.

В судебном заседании была опрошена свидетель фио, которая пояснила, что является соседкой истицы, проживают с ней в одном доме. Истицу знает примерно 6 лет. С дата она примерно 1 раз в неделю бывает в квартире истца, но ответчика фио ни разу не видела, и вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик не пытался.

 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

 Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиком гудковым, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, основываясь на принципах состязательности, суд приходит к выводу, что доводы истца о не проживании ответчика в спорном жилом помещении являются установленными и доказанными, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехал добровольно из спорной квартиры по адресу: адрес, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 713 (в ред. от дата), признание фио утратившим права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

 Настоящее решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья А.Н. Кузьмичев