Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-9188/2021 от 05.10.2021

Судья: фио

I инстанция: №М-9188/21

II инстанция: № 33-49788/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Скрыльник А.И. и представителя Скрыльник Т.А. по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2021 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Скрыльник А.И. и Скрыльник Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Станица», адрес «РФЦ-капитал» Д.У. кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» о признании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов недействительной (ничтожной) сделкой.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят в своей частной жалобе истец Скрыльник А.И. и представитель Скрыльник Т.А. по доверенности фио

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Скрыльник А.И. и фиоА к ООО «Станица», адрес «РФЦ-капитал» Д.У. кредитным паевым инвестиционным фондом «Паллада-Доступный кредит» о признании договора уступки прав (цессии) по результатам торгов недействительной (ничтожной) сделкой, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный спор не подсуден Пресненскому районному суду адрес, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории, которая отнесена к подсудности Пресненского районного суда адрес. при этом требования об обращении взыскания на квартиру в обеспечение возврата кредитных средств не является самостоятельным спором о правах на данное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Скрыльник А.И. и представителя Скрыльник Т.А. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

1