Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2015 от 05.05.2015

Дело №1-433/10 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 10 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Дукаева Л.Х.,

потерпевшего ФИО4,

законного представителя потерпевшего ФИО17,

подсудимых Иванова В.А., Иванова П.А.,

защитников – адвокатов Осяна Р.С.,

предъявившего удостоверение №144 и ордер №8333 от 16 октября 2014 года, участвующего в деле по назначению,

Мешкова Д.Е.,

предъявившего удостоверение №335 и ордер №10809 от 16 октября 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Иванова В. А., <данные изъяты>, судимого:

08 апреля 2005 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2011 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 марта 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 29 дней,

03 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

22 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводск по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 03 июня 2014 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июня 2014 года окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 октября 2014 года, содержавшегося под стражей в период с 17 октября 2014 года по 21 апреля 2015 года, отбывшего часть наказания по приговору от 22 апреля 2015 года в период с 22 апреля 2015 года по 09 августа 2015 года,

и Иванова П. А., <данные изъяты> судимого:

08 апреля 2005 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 19 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 августа 2011 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 11 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 октября 2014 года, содержащегося под стражей с 17 октября 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов В.А. и Иванов П.А. при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя в составе группы лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Иванов В.А. и Иванов П.А. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 12 минут 15 октября 2014 года, имея умысел на причинение в составе группы лиц тяжкого вреда здоровью ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве ранее возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя совместно и согласованно, умышленно причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, а именно: Иванов В.А. нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, а также удар кулаком в затылочную область головы, от которого последний испытывал физическую боль и упал на пол, после чего Иванов В.А. и Иванов П.А. нанесли ФИО4 не менее десяти ударов руками и ногами в область тела, головы и конечностей.

Своими совместными преступными действиями Иванов В.А. и Иванов П.А. причинили ФИО4:

травму грудной клетки с переломом четырех (2, 6, 7 и 8) ребер справа, рукоятки грудины, разрывом органа грудной полости (грудного отдела трахеи), с наличием двухстороннего травматического пневмоторакса, пневмомедиастинума, обширной подкожной и межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в обеих плевральных полостях, скопление воздуха в клетчатке средостения, под кожей шеи, грудной клетки, брюшной стенки с обеих сторон в межмышечном пространстве), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни,

травму головы с ушибом головного мозга средней степени с расположением очага ушиба в левой лобной доле, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломом костей носа, ранами мягких тканей лица в лобной области справа, подбородочной области справа, ушибами мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеками и ссадинами – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства,

травму таза с переломом крыла подвздошной кости слева – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства,

кровоподтеки на туловище и конечностях, ссадина в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Иванов В.А. и Иванов П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 в составе группы лиц, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимых.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые имеют значительный стаж работы по соответствующим специальностям, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимыми, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Подсудимые Иванов В.А. и Иванов П.А. в судебном заседании настаивали на том, что последний в причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью участия не принимал. При этом подсудимый Иванов П.А., признавая нанесение двух ударов руками по лицу потерпевшего, исключил удары ногами, поскольку не мог этого сделать в связи с ожогом правой ноги, оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данные пояснения подсудимых Иванов В.А. и Иванов П.А. суд считает недостоверными, опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в результате предшествующих насильственных действий Иванов В.А., который дважды ударил его рукой по голове и толкнул, он оказался в комнате в положении лежа на полу, после чего подсудимые нанесли ему множественные удары ногами по голове и туловищу, в том числе одновременно, при этом кто-то из них запрыгивал ему ногами на спину в то время, как другой наносил удары ногой по телу и голове. Уже после этого он потерял сознание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, его законного представителя, а также не имеющих процессуальной заинтересованности свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО15, ФИО21 и ФИО20, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, изложенные показания подсудимого Иванов В.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, касающиеся обстоятельств причинения повреждений ФИО4 и роли в этом Иванов П.А., являются непоследовательными, содержат существенные противоречия.

Анализируя показания свидетеля ФИО12, данные ею в судебном заседании и в досудебной стадии, согласно которым в течение 1-3 минут она убирала осколки на кухне и не наблюдала происходившее в большой комнате квартиры, где в это время находились подсудимые и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что изложенные пояснения свидетеля не исключают возможности совместного причинения Иванов В.А. и Иванов П.А. повреждений ФИО4 в ее отсутствие.

Вместе с тем, изложенные показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного и судебного следствия в части, касающейся причастности Иванов В.А. к нанесению ФИО4 15 октября 2014 года ударов ногами и руками по лицу, голове и телу, неоднократно подтверждены ею в ходе очных ставок с подсудимыми и потерпевшим, соответствуют иным рассмотренным судом доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

При этом оснований для признания показаний свидетеля ФИО12 доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия допущено не было. Перед проведением следственных действий ей разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, также она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Как следует из протоколов следственных действий с участием свидетеля, они были прочитаны следователем вслух либо лично ФИО12, тексты исполнены в читаемом виде, каждый лист протоколов ею подписан.

Доводы свидетеля о том, что при допросе 16 октября 2014 года она находилась в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку никаких замечаний и заявлений по данному поводу ФИО12 в соответствующий протокол не вносила, в изложенной части показания, признанные судом достоверными, подтвердила в ходе дальнейших следственных действий с ее участием.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что Иванов П.А., не смотря на травму ноги, довольно уверенно передвигался по квартире, отказался от вызова скорой медицинской помощи. Свидетель ФИО18 подтвердил, что Иванов П.А. самостоятельно, без посторонней помощи проследовал в служебный автомобиль, после чего подсудимые были доставлены в УМВД России по г.Петрозаводску.

Согласно заключению эксперта №5949/МД от 08 декабря 2014 года у Иванова П.А. установлен небольших размеров ожог 2-3 степени тканей стопы, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; возможность образования данного повреждения 15 октября 2014 года от воздействия горячей воды не исключается. Учитывая характер установленной у Иванова П.А. травмы стопы, локализацию повреждения, эксперт полагает, что наличие ожога мягких тканей стопы не исключает возможность совершения активных движений (том 3, л.д.26-27).

Таким образом, в своей совокупности показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО18 и ФИО20, а также изложенные выводы эксперта подтверждают возможность совершения Иванов П.А. активных движений ногами, в том числе поврежденной ногой, в связи с чем доводы подсудимого об обратном своего объективного подтверждения не нашли и не свидетельствуют о непричастности Иванов П.А. к совершению установленного преступления.

Пояснения подсудимого Иванов П.А. о том, что в момент конфликта с потерпевшим он в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются его же показаниями в судебном заседании, показаниями ФИО4, подсудимого Иванов В.А. и свидетеля ФИО12, результатами осмотра места происшествия, в ходе которого на столе в большой комнате обнаружены стопки и тара от алкогольной продукции.

<данные изъяты>

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимые в отношении потерпевшего действовали совместно и согласованно: после того, как Иванов В.А. дважды ударил ФИО4 кулаком в область лица и головы, отчего последний упал на пол, Иванов В.А. и Иванов П.А. одновременно нанесли ФИО4 не менее 10 ударов руками и ногами в область тела, головы и конечностей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Иванов В.А. и Иванов П.А. по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью носили согласованный характер, удары они наносили, в том числе одновременно, и их совместные действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, что подтверждает совершение подсудимыми преступления группой лиц. Тяжесть причиненного здоровью ФИО4 вреда подтверждена заключением эксперта.

Совместное нанесение каждым из подсудимых неоднократных ударов ногами и руками потерпевшему, в том числе в область расположения жизненно важного органа – груди, в результате чего была причинена травма грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, свидетельствует о наличии у каждого из них умысла на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, поэтому, при таких обстоятельствах, не имеет правового значения для квалификации действий Иванов В.А. и Иванов П.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, от чьих именно действий наступили тяжкие последствия, и сколько конкретно было нанесено ударов каждым подсудимым.

Учитывая возможность причинения ФИО4 подсудимым Иванов П.А. ударов ногой без обуви, суд исключает из объема обвинения, как не подтвержденное совокупностью рассмотренных доказательств, указание на нанесение потерпевшему ударов именно «обутыми» ногами.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимых к ФИО4 в результате возникшего словесного конфликта.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия Иванов В.А. и Иванов П.А. по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Иванов В.А. и Иванов П.А. под наблюдением у психиатра и нарколога не находятся.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Подсудимые Иванов В.А. и Иванов П.А., действуя в составе группы лиц, совершили преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Иванов В.А. и Иванов П.А. ранее судимы, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, <данные изъяты>

Иванов В.А. не работает, детей и иных иждивенцев не имеет. <данные изъяты>

Иванов П.А. официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях без официального их оформления, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Иванов В.А. и Иванов П.А. суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> у Иванов В.А. – частичное признание вины, у Иванов П.А. – <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновных и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Иванов В.А. и Иванов П.А., а также предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции их от общества. С учетом изложенного суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности виновных, которые ранее судимы за особо тяжкие преступления, не встали на путь исправления и вновь совершили особо тяжкое преступление, суд признает необходимым назначение Иванов В.А. и Иванов П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Преступление совершено Ивановым В.А. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводск от 03 июня 2014 года, а также до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводск от 22 апреля 2015 года, при постановлении которого положения ч.4 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации уже учитывались, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совершение Иванов В.А. преступления во время отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему основное и дополнительное наказание в большем размере, чем Иванов П.А.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Прокурор г.Петрозаводск обратился с исковым заявлением в пользу ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А.Баранова» о возмещении связанных с лечением потерпевшего ФИО4 затрат в сумме 43214 рублей, которое суд оставляет без рассмотрения, признав за прокурором право обращения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает отсутствие сведений о не возмещении из Фонда обязательного медицинского страхования либо других фондов социального страхования медицинскому учреждению затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО4

Потерпевший ФИО4 предъявил иск о денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей в связи с умышленным причинением тяжкого вреда его здоровью, который суд считает обоснованным, поскольку совместными насильственными действиями виновных потерпевшему были причинены физические страдания.

При этом суд, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации – принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, а также имущественное положение виновных и <данные изъяты> полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает компенсацию морального вреда в размерах: 150000 рублей – с Иванов В.А., 50000 рублей – с Иванов П.А. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из виновных, суд учитывает наибольшую степень участия в совершении группового преступления Иванов В.А., который был инициатором конфликта с потерпевшим.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванов В.А. и Иванов П.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Иванов В.А. ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующей месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не покидать место проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на Иванов В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводск Республики Карелия от 22 апреля 2015 года окончательно определить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Иванову В.А. ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующей месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не покидать место проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на Иванова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Иванову В.А. без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2015 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 16 октября 2014 года по 21 апреля 2015 года включительно, а также частично отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводск Республики Карелия от 22 апреля 2015 года наказание в период с 22 апреля 2015 года по 09 августа 2015 года включительно.

Признать Иванова Павла Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить Иванову П.А. ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующей месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не покидать место проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на Иванова П.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Иванову П.А. без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2015 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 16 октября 2014 года по 09 августа 2015 года включительно.

Взыскать в пользу ФИО4 в качестве денежной компенсации морального вреда с Иванова В. А. – 150000 рублей, с Иванова П. А. – 50000 рублей.

Исковое заявление прокурора г.Петрозаводск о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи ФИО4 в сумме 43214 рублей – оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора суда (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов