Мотивированное решение по делу № 02-6310/2023 от 26.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-009436-93 Дело № 2-6310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/23 по иску Селезневой Ирины Геннадьевны к Рыкову Виталию Геннадьевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Селезнева И.Г. обратилась в суд с иском к Рыкову В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что Селезнева И.Г. является членом семьи нанимателя трехкомнатной муниципальной квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес.

Помимо истца и ее сына Селезнева Д.А. в указанной квартире зарегистрирован ответчик Рыков В.Г., брат истца, который в 1993 году выехал из квартиры, в связи с вступлением в брак, с указанного времени в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, его место жительства в настоящее время неизвестно.

Препятствий для вселения и проживания ответчику не чинились, ключи от квартиры у ответчика имеются, замки и двери не менялись.

Полагая, что Рыков В.Г. в одностороннем порядке отказался от договора социального найма, его регистрация носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета не снимается, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца Бартенев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 62), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Селезнев Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 62).

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено на основании ордера 015247-66 от 05.08.1967 года Куйбышевским РИК Рыковой В.П.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 27.05.1988 года – Рыков В.Г., с 13.08.1996 года – Селезнев Д.А., с 12.07.1987 года – Селезнева И.Г.

Основанием рассматриваемого иска является добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения более 20 лет назад.

Как следует из пояснений истца, Рыков В.Г. выехал из квартиры, вывез личные вещи, оплату коммунальных платежей не производит, его регистрация носит формальный характер, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Согласно выписке из ЕГРН Рыков В.Г. является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, адрес, ..., квартиры по адресу: адрес, ....

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отсутствие в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, бремени расходов по содержанию жилья ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, договор социального найма с ним считается расторгнутым на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селезневой Ирины Геннадьевны к Рыкову Виталию Геннадьевичу - удовлетворить.

Признать Рыкова Виталия Геннадьевича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Рыкова Виталия Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев