Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-14222/2014 от 01.01.2015

Дело №2-743/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием истца Г.,

представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. о признании недействительными договоров залога транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** на электронном аукционе, проходившем в ***, приобрел автомобиль марки «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, коробка ***, цвет ***, пробег - *** км.

*** автомобиль доставлен из *** в *** по схеме ввоза автомобиля, называемой «конструктор», при которой под имеющиеся документы (донорские) ввозится новый автомобиль и на бумаге производится «замена» основных агрегатов - кузова, двигателя, рамы.

В первой декаде июня *** года автомобиль доставлен в ***.

Он обратился к ТретьеЛицо1 за помощью в оформлении документов на автомобиль «***» и постановкой его на учет, в связи с чем *** передал ему государственную таможенную декларацию на агрегаты автомобиля «***» *** от ***, а *** передал ТретьеЛицо1 автомобиль «***» (конструктор).

ТретьеЛицо1, не намереваясь оказывать услугу по оформлению документов на автомобиль, *** заключил с В. договор займа ***, предметом которого явились денежные средства в сумме *** и договор залога транспортного средства от ***, предметом которого явился принадлежащий истцу автомобиль «***»; договор займа ***, предметом которого явились денежные средства в сумме *** и договор залога транспортного средства от ***, предметом которого явился также автомобиль «***», после чего передал последнему автомобиль «***» в залог.

*** истец обратился в полицию с заявлением о краже автомобиля со стороны ТретьеЛицо1

*** от сотрудников полиции стало известно, что В. распорядился автомобилем по своему усмотрению, не дожидаясь срока возврата займа - ***.

приговором Благовещенского городского суда от *** ТретьеЛицо1 признан виновным в совершении в отношении Г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (дело № ***).

В соответствии с п. 3.2. договора залога автотранспортного средства и ст. 343 ГК РФ ответчик обязан был обеспечить сохранность переданного ему в залог автотранспортного средства. Однако сохранность заложенного имущества он не обеспечил, следовательно, в соответствии со статьями 344 и 401 ГК РФ несет ответственность за утрату указанного имущества.

Просит признать недействительными договор залога автотранспортного средства от ***, предметом которого явился автомобиль «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет белый, в обеспечение возврата суммы займа *** и уплаты процентов по договору *** от ***, заключенный между ТретьеЛицо1 и В.; договор залога автотранспортного средства от ***, предметом которого явился автомобиль «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет ***, в обеспечение возврата суммы займа *** и уплаты процентов по договору *** от ***, заключенный между ТретьеЛицо1 и В.; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с В. стоимости транспортного средства автомобиля «***» (конструктор) в размере ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик В., третье лицо, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что *** истец приобрел через электронный аукцион, проходивший в ***, номерные агрегаты автомобиля марки «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, коробка ***, цвет ***, пробег - *** км. за помощью в оформлении документов на номерные агрегаты как автомобиль и постановкой его на учет истец обратился к ТретьеЛицо1, передав ему номерные агрегаты и таможенную декларацию на указанное имущество. Однако ТретьеЛицо1, не исполнив обязательств перед истцом, распорядился этим имуществом по своему усмотрению, передав его в качестве залога В.

*** между ТретьеЛицо1 (займодавец) и В. (заемщик) заключены два договор займа ***, предметом которых явились денежные средства в сумме *** и ***

*** между ТретьеЛицо1 (залогодатель) и В. (залогодержатель) заключены два договора залога автотранспортного средства, по условиям которых, с целью обеспечения займа по договорам ***, заключенным в *** *** на сумму *** и ***, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки «***», *** года выпуска, двигатель ***, кузов ***, цвет ***, государственный регистрационный знак отсутствует.

Истец просит признать договоры залога автотранспортного средства от *** недействительными, ссылаясь на несоблюдение В. условий п. 3.2 договоров, которыми предусмотрено обеспечение сохранности заложенного имущества в течение всего срока залога (транспортное средство хранится на круглосуточной охраняемой стоянке), а также на отсутствие своего согласия на распоряжение указанным имуществом со стороны ТретьеЛицо1

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров залога, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда *** от *** ТретьеЛицо1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере), ему назначено наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТретьеЛицо1 наказание суд посчитал условным с испытательным сроком 2 (два) года. С ТретьеЛицо1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано ***, из которых *** - стоимость номерных агрегатов автомобиля марки «***».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ указывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В данном случае нарушений прав Г. договорами залога автотранспортного средства, заключенными *** между ТретьеЛицо1 (залогодатель) и В. (залогодержатель), судом не усматривается, поскольку предметом залога является автомобиль марки «***», в счет утраты (хищения) которого в пользу истца вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда от *** взысканы денежные средства.

Указанным приговором суда восстановлены нарушенные права и законные интересы Г., путем удовлетворения его гражданского иска о возмещении со стороны ТретьеЛицо1 материального ущерба в размере ***, из которых *** - за похищенный автомобиль марки «***» (номерные агрегаты). Доводы стороны истца о неисполнении ТретьеЛицо1 приговора суда в части возмещения материального ущерба несостоятельны, поскольку вопрос исполнения судебного акта не является предметом настоящего спора.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, к которым также относится защита гражданских прав путем возмещения убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Г. реализовал свое право на возмещение понесенных им убытков, в результате утраты (хищения) принадлежавшего ему имущества, предъявив гражданский иск, в рамках уголовного дела *** в отношении ТретьеЛицо1

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительными (ничтожными) сделки по договорам залога автотранспортного средства от ***, одной из сторон которых Г. не выступает, удовлетворению не подлежит, как и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки виде взыскания денежных средств в размере *** в счет похищенного имущества, поскольку обратное приведет к неосновательному обогащению, двойной выгоде со стороны истца.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к В. о признании недействительными договоров залога транспортного средства от *** года, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко