Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14435/2018 от 18.10.2018

№ 4г/7-14435/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Орешкиной И.И., поступившую в суд кассационной инстанции 18 октября 2018 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по делу по иску ООО «СНК Инвест» к Орешкиной И.И., Будревичу Е.Б., Горбачеву М.Д., Горбачевой О.Ю., Крюковой А.А., Куценко К.В., Продан А.Е., Сова В.С., Юлдашеву Ш.Ж. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СНК Инвест» обратилось в суд с иском к Орешкиной И.И., Будревичу Е.Б., Горбачеву М.Д., Горбачевой О.Ю., Крюковой А.А., Куценко К.В., Продан А.Е., Сове В.С., Юлдашеву Ш.Ж. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества) общество было признано победителем 01 сентября 2017 года, что подтверждается протоколом по результатам торгов от 01 сентября 2017 года. Предметом торгов выступила принадлежащая Орешкиной И.И. квартира № * общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый номер *, расположенная по адресу: *. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 11 сентября 2017 года. Переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество к ООО «СНК Инвест» зарегистрирован в установленном законом порядке. Как стало известно собственнику, в квартире имеют регистрацию ответчики, большинство из которых зарегистрированы в сентябре 2017 года по заявлению прежнего собственника, которая не могла не знать об исполнительном производстве. Поскольку добровольно Орешкина И.И. квартиру освободить отказывается, регистрация ответчиков нарушает права ООО «СНК Инвест» как собственника, истец просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года исковые требования ООО «СНК Инвест» удовлетворены. Указанным решением постановлено:

прекратить право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме * по * Орешкиной И.И., Будревича Е.Б., Горбачева М.Д., Горбачевой О.Ю., Крюковой А.А., Куценко К.В., Продан А.Е., Сова В.С., Юлдашева Ш.Ж.,

выселить Орешкину И.И., Будревича Е.Б., Горбачева М.Д., Горбачеву О.Ю., Крюкову А.А., Куценко К.В., Продан А.Е., Сова В.С., Юлдашева Ш.Ж. из квартиры по адресу: * принадлежащей ООО «СНК Инвест».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орешкина И.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру № *, расположенную по адресу: *, общей площадью  35,1 кв.м, кадастровый номер *.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 11 сентября 2017 года квартира принадлежит ООО «СНК Инвест».

Судом также установлено, что акт исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ООО «СНК Инвест» зарегистрирован в реестре 03 октября 2017 года за № *-*; протокол о результатах торгов от 01 сентября 2017 года.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 13 апреля 2017 года судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства от 17 февраля 2017 года № *, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № *, предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога – квартиру № * в доме * по * путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 302 400 рублей в отношении должника Орешкиной И.И. в пользу взыскателя АО «*».

Как установлено судом из актуальной выписки из домовой книги, Орешкина И.И. имеет регистрацию в названном жилом помещении с 13 апреля 2007 года, Будревич Е.Б. с 13 сентября 2017 года, Горбачев М.Д. с 12 сентября 2017 года, Горбачева О.Ю. с 12 сентября 2017 года, Крюкова А.А. с 13 сентября 2017 года, Куценко К.В. с 19 сентября 2017 года, Продан А.Е. с 13 сентября 2017 года, Сова В.С. с 19 сентября 2017 года, Юлдашев Ш.Ж. с 19 сентября 2017 года. Владельцем без регистрации является ООО «СНК Инвест» с 03 октября 2017 года.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СНК Инвест», поскольку исходил из того, что истец является единственным собственником квартиры, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчики не заключали, проживают в спорной квартире без законных оснований, в связи с чем пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещении и выселении их из указанного жилого помещения.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу в связи с рассмотрением в Бутырском районном суде г. Москвы дела о признании результатов публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности, признании недействительным договора купли-продажи и протокола о результатах торгов в отношении спорной квартиры, основанием для отмены решения судебной коллегией признан не был. При этом судебной коллегией указано, что в случае признания торгов недействительными ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Орешкиной И.И., в то время как она лишена была возможности явиться в суд в связи с командировкой, не может служить основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения, поскольку, как следует из представленных документов, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание Орешкина И.И. в суд апелляционной инстанции не представила, не приложено таких документов и к кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства Орешкиной И.И. о приостановлении производства по делу фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке. При этом решение Бутырского районного суда г.Москвы от 7 мая 2018 года по делу по иску Орешкиной И.И. к ООО «*», Алтуфьевскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании результатов публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности, которым в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, вступило в законную силу 4 октября 2018 года.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Орешкиной И.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

-4-