Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1103/2021;) ~ М-948/2021 от 20.08.2021

Дело №2-14/2022

УИД 53RS0016-01-2021-001756-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                               11 июля 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием истца Афонина С.А.,

ответчика Васильевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина С.А. к Васильевой А.М. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

установил:

Афонин С.А. обратился с исковым заявлением к Лукичеву М.Ф., в котором просит устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, путем сноса трех хозяйственных построек - курятника, дровяника, гаража и забора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> Лукичев М.Ф. проживает в жилом <адрес>, который расположен на соседнем земельном участке. Ответчиком возвел три хозяйственные постройки (курятник, дровяник, гараж), огородил их забором. Частично хозпостройки и забор, как указывает Афонин С.А., находятся на земельном участке истца; данное обстоятельство было установлено при проведении межевания земельного участка и выноса границ в натуру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Афонина С.А. ненадлежащий ответчик Лукичев М.Ф. был заменен на ответчика Васильеву А.М.

1 ДД.ММ.ГГГГ истец Афонин С.А. уточнил исковые требования, просил обязать Васильеву А.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> и убрать с указанного земельного участка курятник, дровяник, гараж и забор вокруг хозпостроек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО11, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебных заседаниях истец Афонин С.А. и его представитель Андреева Т.М. поддержали требования к Васильевой А.М. по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что Афонин С.А. владеет земельным участком с <данные изъяты> года, земельный участок не был огорожен в связи с тем, что на него заезжала техника. До приобретения соседнего земельного участка Васильевой А.М. забора между земельными участками сторон не было. В дальнейшем на земельном участке ответчика был построен курятник (<данные изъяты> года назад); гараж и дровяник (примерно <данные изъяты> назад); выезд из гаража, принадлежащего Васильевой А.М., устроен на земельный участок истца. Истец указал, что на границе его земельного участка стоял государственный геодезический знак, на месте указанного знака сейчас находится курятник, принадлежащий ответчику.

Ответчик Васильева А,М. исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок в <адрес> приобрела <данные изъяты> году. О том, что соседний участок принадлежит Афонину С.А., ей известно не было, при проведении межевания в <данные изъяты> году согласование границ производилось с Администрацией Взвадского сельского поселения. Подтверждает тот факт, что хозяйственные постройки были возведены после приобретения земельного участка. Считает, что в экспертном заключении отсутствуют выводы по поставленным судом вопросам. Просит обратить внимание, что истцом земельный участок по назначению не используется, по мнению Васильевой А.М. фактически судебное разбирательство - это выяснение отношений между истцом и Лукичевым М.Ф., до <данные изъяты> года у Афонина С.А. не имелось претензий по границам земельного участка.

Третьи лица, Лукичев М.Ф., кадастровый инженер ФИО11, <данные изъяты>, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Афонин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка, принадлежащего Афонину С.А., установлена; ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу Афонина С.А. подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, следует, что граница земельного участка от характерной точки <данные изъяты> до характерной точки <данные изъяты> является смежной с земельным участком №, учтена ранее, сведения в ЕГРН имеются.

Васильева А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка, принадлежащего Васильевой А.М., установлена; в материалах дела имеется описание земельного участка, составленное ДД.ММ.ГГГГ по заказу бывшего собственника Лукьянова В.П.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> д.<адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные постройки на границе земельного участка, являющей смежной границей земельного участка Афонина С.А. не отражены.

Кроме того, тот факт, что спорные хозяйственные постройки были возведены после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № подтверждается объяснениями истца Афонина С.А., ответчика Васильевой А.М., третьего лица Лукичева М.Ф., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница, зафиксированная хозяйственными постройками и забором между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> не соответствует границе, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Общая площадь наложения хозяйственных построек и забора на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Дополнительной судебно-землеустроительной экспертизой подтверждено, что наложение имеется и при использовании средней квадратической погрешности, <данные изъяты> м, действовавшей на дату формирования и описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; заключение содержит сведения об оборудовании, с использованием которого производились геодезические измерения, о методике исследования; даны выводы по вопросам, указанным в определении суда о назначении судебно-землеустроительной экспертизы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Нарушение срока направления экспертного заключения в суд не является основанием для признания заключения экспертиза недопустимым доказательством.

Наложение хозяйственных построек и забора на земельный участок истца препятствует Афонину С.А. в пользовании свои имуществом - земельным участком, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы Васильевой А.М. в той части, что ФИО6 (бывшему собственнику земельного участка) земельный участок был предоставлен большей площадью, а также то обстоятельство, что, по мнению ответчика, между земельными участками сторон ранее имелся проход, поскольку за Васильевой А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы земельных участков сторон установлены, результаты межевания земельного участка Афонина С.А. недействительными не признаны.

Представленная Васильевой А.М. фотография геодезического знака не является доказательством, подтверждающим прохождение границы земельного участка ответчика в месте нахождения указанного знака, поскольку документов, позволяющих сделать вывод, что объект, отраженный на фотографии, является геодезическим знаком, установленным уполномоченным лицом в соответствии со сведениями о границе земельного участка, имеющимися в ЕГРН, не представлено.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не подлежит удовлетворению заявление Васильевой А.М. о взыскании с Афонина С.А. понесенных ею судебных расходов, поскольку судом не установлено вины Афонина С.А. в невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, в ходе судебного заседания судом разъяснялось сторонам право закончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афонина С.А. к Васильевой А.М. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Васильеву А.М. (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) устранить препятствия Афонину С.А. (паспорт гражданина РФ серия № №) во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> и обязать Васильеву А.М. освободить указанный земельный участок, убрав с земельного участка хозяйственные постройки (курятник, дровяник, гараж) и забор в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 15 июля 2022 года.

Судья                            (подпись)                                              З.Е. Голубева